Приговор № 1-77/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1- 77/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 марта 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гедзун И.Н.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находившегося в палате № терапевтического отделения МСЧ № по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего гр. Д Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с картой памяти стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий гр. Д, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Д значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого. ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной; состояние здоровья – <данные изъяты>; меры, направленные на розыск похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего гр. Д о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит сложению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего гр. Д в счет возмещения материального ущерба 16 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев