Решение № 2-2338/2025 2-2338/2025~М-1709/2025 М-1709/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2338/2025

Дело № 2-2338/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003166-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился Дата в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в сумме 404972 руб., расходы на составление заключения об оценке вреда в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13124 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата около 18:30 по адресу: <Адрес>, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ТС ... г.р.з. Номер

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. А именно, ФИО2, управляя экскаватором Номер при движении задним ходом в нарушении п.8.12 ПДД, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц и совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. Номер.

Для определения стоимости ущерба ФИО1. обратился в экспертную организацию ООО «НАТТЭ». Согласно экспертного заключения ООО «НАТТЭ» от Дата. Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. Номер составила 404 972р. За услуги по составлению экспертного заключения ФИО1. было уплачено 20 000р.

Истец просит взыскать сумму ущерба и понесенные судебные расходы,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО3, который требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще заказным письмо по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третье голиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Стройкомплект» не явился, извещен надлежаще.

Суд считает участников судебного разбирательства надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституци-онного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ТС ... г.р.з. Номер.

в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата около 18:30 по адресу: <Адрес>, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Экскаватор марки ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ТС ... г.р.з. Номер

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. А именно, ФИО2, управляя экскаватором Номер при движении задним ходом в нарушении п.8.12 ПДД, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц и совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. Номер.

В результате столкновения транспортное средство ТС ... г.р.з. Номер получило механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что имеется вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства ТС ... г.р.з. Номер.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 отсутствует.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» Номер от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС ... г.р.з. Номер составляет 404972 рублей.

Заключение выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Заключение эксперта в полной мере содержит описание методов и способов, выводы специалиста мотивированы, согласовываются с иными материалами дела.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины, а также иного размера вреда.

Поскольку ответчиком ФИО2 гражданская ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 404972 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 13124 руб., расходы на проведение оценки стоимости размера причиненного ущерба в сумме 20000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в результате ДТП в сумме 404972 руб., расходы на проведение оценки размера вреда в сумме 20000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 13124 руб., на представителя в сумме 50000 руб., а всего в общей сумме 488096 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле Номер