Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1837/2019Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1837/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ульяновск 23 сентября 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Земцовой О.Б., при секретаре Прокудиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». 16 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису № и транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 23 мая 2019 г. от представителя потерпевшего в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В связи с тем, что участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без- участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО страховщик вызвал для проведения осмотра автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер № виновника в заявленном ДТП. 21 мая 2019 г. страховщиком был организован осмотр представленного виновником ДТП транспортного средства в результате которого были сделаны фотографии автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный микроавтобус используется в качестве маршрутного такси, а именно имеется табличка с номером 38 устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута и наименование остановок. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении договора ОСАГО серии № в соответствии с требованиями ст.15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в том время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Ссылаясь на ст. ст.432, 179994 ГК РФ и п.99 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение непосредственному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страховщиком недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 13 мая 2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». 16 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису № и транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 23 мая 2019 г. от представителя потерпевшего в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик вызвал для проведения осмотра автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер № виновника в заявленном ДТП. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО. 23 мая 2019 г. страховщиком был организован осмотр представленного виновником ДТП транспортного средства в результате которого были сделаны фотографии автомобилей. Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам поврежденное транспортное средство автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер № в имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный микроавтобус используется в качестве маршрутного такси, а именно имеется табличка с номером 38 устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута и наименование остановок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13 мая 2019 г. ФИО1 в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой цель использования автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер №, как «прочее» в то время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, то есть на 13 мая 2019 г., автомобиль ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер №, использовался в качестве маршрутного такси и при заключении данного договора, условия использования автомобиля в качестве маршрутного такси, которые являются существенным условием договора, поскольку влияют в том числе, и на размер страховой премии, заведомо не были сообщены страховщику. То есть, страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения относительно цели использования застрахованного имущества. В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи страхователем, умышленно сокрыл использование спорного автомобиля в качестве маршрутного такси, и руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить. Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 13 мая 2019 г. недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Б. Земцова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Земцова О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |