Приговор № 1-458/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-458/2024

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием: переводчика ФИО1 Ш.

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №2

при помощнике судьи Шолоховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меликова АслидинаСалохиддиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, имеющим образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого:

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1).

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2).

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3).

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (автомобильных колес), расположенного на территории <адрес>, с этой целью ФИО3 обратился с предложением совершить хищениек неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который на предложение ФИО3 ответил согласием и о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли. Осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на неустановленном автомобиле под управлением ФИО3 прибыли на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «CheryTiggo 7 Pro» в кузове белого цвета г.н. № года выпуска. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 достал из неустановленного следствием автомобиля неустановленный следствием предмет при помощи которого, используя его для облегчения совершения преступления, открутил и снял 4 автомобильных колеса, состоящих каждого из литого диска марки «Чау Янг» радиусом R 18 (оригинальное название «ChaoYаng» R 18), стоимостью 9000 рублей за один диск, в количестве 4 штук, на общую сумму 36 000 рублей, и летней резины марки «Чау Янг» высота профиля 225 шириной профиля 60, радиусом R 18 (оригинальное название «ChaoYаng», 225/60, R 18), стоимостью 7500 рублей за 1 шт., в количестве 4 штук на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наблюдал за обстановкой с целью предупредить ФИО3 об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО3 с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство погрузили похищенные колеса в неустановленный автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, так как средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 130 000 рублей, имеются кредитные ежемесячные обязательства в сумме 25 500 рублей. Похищенные автомобильные колеса в количестве 4 штук ФИО3 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство продали в комиссионный магазин ИП «ФИО9», расположенный по адресу г.<адрес>. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Впоследствии похищенные автомобильные колеса в количестве 4 штук от автомобиля марки «Cherytiggo 7 Pro» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № года выпуска, были изъяты и возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (автомобильных колес), расположенного на территории <адрес>, с этой целью ФИО3 обратился с предложением совершить хищение к неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые на предложение ФИО3 ответили согласием и о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли. Осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО3 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле марки «HYUNDAISOLARIS» в кузове серебристого цвета, 2011 года выпуска под управлением ФИО3, который незаконно установил на вышеуказанном автомобиле г.н. № неустановленном автомобиле, под управлением лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство прибыли на участок местности, расположенный во дворе <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «KIAK5» в кузове черного цвета, г.н. Е 003 РА, 196, 2021 года выпуска.Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 достал из автомобиля неустановленный следствием предмет при помощи которого, используя его для облегчения совершения преступления, открутил и снял 4 автомобильных колеса, состоящих каждого из литого диска марки «КИА» радиусом R 17, (оригинальное название «KIA» R 17), стоимостью 11 250 рублей за один диск, в количестве 4 штук, на общую сумму 45 000 рублей, и летней резины марки «Континенталь Премиум Контакт 6» высота профиля 215 шириной профиля 55, радиусом R 17 (оригинальное название «ContinentalPremiumContact 6», 215/55 R 17), стоимостью 29093 рублей за 1 шт., в количестве 4 штук на общую сумму 116 372 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в это время лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство наблюдали за обстановкой с целью предупредить ФИО3 об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего совместно ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство погрузили похищенные колеса в автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS»,, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 161 372 рублей, так как средний ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 70 000 рублей, имеются кредитные ежемесячные обязательства в сумме 39 000 рублей. Впоследствии похищенные автомобильные колеса в количестве 4 штук от автомобиля марки «KIAK5», в кузове черного цвета, г.н. № года выпуска, были изъяты и возвращены потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (автомобильных колес), расположенного на территории <адрес>, с этой целью ФИО3 обратился с предложением совершить хищение к лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые на предложение ФИО3 ответили согласием и о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли. Осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО3 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле марки «HYUNDAISOLARIS», под управлением ФИО3, который незаконно установил на вышеуказанном автомобиле г.н.№ и на неустановленном автомобиле, под управлением лицами, вотношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство прибыли на участок местности, расположенный во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «GeelyCoolray» в кузове белого цвета, г.н.№ года выпуска. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство при помощи неустановленного следствием предмета, используя его для облегчения совершения преступления, открутили и сняли 4 автомобильных колеса, состоящих каждого из:

- диска колесного 18» ЧЕРНЫЙ (оригинальное название диск колесный 18»ЧЕРНЫЙ/SX-11-АЗ/), стоимостью 41 742 рубля за один диск, в количестве 4 штук на общую сумму 150 271 рублей 20 копеек;

- колпак колесный (оригинальное название КОЛПАК КОЛЕСНЫЙ /FY-11/SX-11/SX-11-АЗ/) стоимостью 1 234 рублей за одну штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 4 442 рублей 40 копеек;

- колпачок колесный гайки (черный), стоимостью 66 рублей за одну штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 1188 рублей;

- гайка колеса (оригинальное название гайка колеса /FE-3-4/FE-1-2/SL-1/LG-1/LC-1A/LG-1/LG-3A/СK-1/CK-1A/CK-2/LG-4/FC-2/KC-1/NL-3/FE), стоимостью 362 рубля за одну штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 6516 рублей;

- вентиль с датчиком давления в шине (оригинальное название вентиль с датчиком давления в шине /SX-11/SX-11-АЗ), стоимостью 6 786 рублей за одну штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 24 429 рублей 60 копеек;

- летней шины (резины) 215/55 R 18 (оригинальное название летней шины 215/55, R 18 LEAONOVA – FORSEC/SXL /SX-11/), стоимостью 9400 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 33 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего совместно ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство погрузили похищенные колеса в неустановленный автомобиль под управлением лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб с учетом скидки 10% на общую сумму 220 687 рублей, 20 копеек, так как средний общий доход семьи Потерпевший №3 составляет 140 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 16 500 рублей.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, при этом не имеет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, не имеет устойчивых социальных связей, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО3 положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УКРФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд по всем преступлениям учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд по всем преступлениям учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПризнатьМеликова АслидинаСалохиддиновичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3)., и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) на срок 10 (десять) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказанийокончательноМеликову АслидинуСалохиддиновичуназначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», в кузове серебристого цвета, VIN: №, переданы на хранение собственнику ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО10;

- автомобильные колеса (резина марки «ChaoYаng» и диски марки «ChaoYаng») в количестве 4 штук, размер 225/60 радиусом «R18, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобильные колеса (резина марки «ContinentalPremiumContact 6» и диски марки «KIA»), в количестве 4 штук, размер 215/55 радиусом «R17, 19 гаек крепления колес, переданные на хранение Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- ключи от автомобиля марки «ДеоНексия», от автомобиля марки «Фольсваген поло»? ключи от квартиры в одной связке с 2 ключами от домофона в корпусе красного и зеленого цветов; ключ с двумя брелками; сотовый телефон марки Redmi» в корпусе синего цвета; сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета; мужские кроссовки бело-серого цвета, на шнуровке, имеется рисунок в виде мяча, размер 39. На подпяточном элементе имеется надпись «AIRJORDIN» зеленого цвета; мужские кроссовки бело-серого цвета, на шнуровке, размер не указан. На подпяточном элементе имеется надпись «AIRJORDIN» черного цвета. Внутри кроссовок имеется надпись «NIKE»; мужские кроссовки белого цвета, на шнуровке, размер не указан. Внутри кроссовок имеется надпись «NIKE», находящиеся в камеру хранения ОМВД России «Первоуральский» - хранить в камере хранения ОМВД России «Первоуральский» до рассмотрения уголовного дела выделенного в отношении неустановленных лиц;

- квитанция 1/102854 от ДД.ММ.ГГГГ на формате А4, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.