Решение № 12-87/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черногорск 25 июля 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Распеваловой,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018 о возврате протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018 материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как необеспечение явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Вопросы обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности определены в ст. 27.15 КоАП РФ, согласно которой физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто приводу на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков рассмотрения дела, указанных в ст.ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, а также в случае неявки правонарушителя в судебное заседание судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, мировой судья обязан был вынести определение о приводе правонарушителя в соответствии со ст.27.15 КоАП РФ и возложить привод правонарушителя ФИО2 в судебное заседание на орган, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Указания судьи в определении на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении должен принять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 27.2 КоАП доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п. 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ в силу положений ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции (мировых, районных, гарнизонных военных).

В соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, органом внутренних дел (полицией), на основании определения, указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Учитывая изложенное, полномочия на вынесение определения о приводе в данной ситуации у должностного лица ТО отсутствуют.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку должностным лицам территориального отдела полномочий по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и привода КоАП РФ не предоставляет

Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018 отменить, административное дело направить на рассмотрение по существу.

Заявитель – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения названной жалобы в связи со следующим.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018 материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, для устранения недостатков.

В соответствие с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указан недостаток - неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста и обязательных работ.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении *** от 13.06.2018 следует, что гр. ФИО2 на составление протокола не явился, извещался о составлении протокола посредством уведомления.

С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие гр. ФИО2 в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Пункт 6 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусматривает доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления проступка, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная мера обеспечения производства по делу может применяться специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и природопользования как федерального, так и регионального подчинения опосредованно - путем обращения в органы внутренних дел.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, для устранения недостатков, в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, оснований не имеется.

То обстоятельство, что у территориального отдела отсутствуют правовые возможности по обеспечению участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении органы, уполномоченные составлять протоколы о любых административных правонарушениях, могут обратиться в органы полиции для осуществления административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 26.06.2018 о возврате в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю материала об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Распевалова