Решение № 2-4607/2024 2-4607/2024~М-3082/2024 М-3082/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-4607/2024

Номер дела 48RS0001-01-2024-004429-43

Номер производства 2-4607/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Лаврищевой А.Г.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах ФИО1 к МУП «Липекцпассажиртранс», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Липекцпассажиртранс», ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.11.2023 около 08 часов 40 минут в районе <...> в г. Липецке водитель ФИО2, управляя автобусом МАЗ 103486 г.р.з. №, принадлежащим МУП «Липекцпассажиртранс», осуществляя движение допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему причинены телесные повреждение, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

20.11.2023 года по данному факту СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В связи с чем, прокурор Советского района города Липецка просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Липецка Моисеева А.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика МУП «Липекцпассажиртранс» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований, подтвердила, что на момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Липецкпассажиртранс».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Приговором Советского районного суда города Липецка от 16 апреля 2024 года по уголовному делу №1-218/2024, вступившим в законную силу 3 мая 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и по этой же статье ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 14 ноября 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 39 минут, управляя на основании путевого листа автобуса № 051564 от 14 ноября 2023 года технически исправным автобусом МАЗ 103486 регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Липецкий пассажирский транспорт», следуя по маршруту № 346 для дальнейшего движения по ул. Космонавтов г. Липецка, со стороны ул. Валентины Терешковой в направлении ул. Гагарина, находясь в заездном кармане остановки маршрутных транспортных средств «Площадь Авиаторов» г. Липецка, осуществляя высадку - посадку пассажиров, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал возможности пассажиру ФИО1 закончить выход из автобуса, при закрытии дверей, заблокировал руку пассажира ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1. и 22.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не убедившись в полном закрытии дверей, возобновил движение, не убедился, что данным маневром он не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, при должной внимательности, в виде пешехода ФИО1, не закончившего выход из автобуса, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности в заездном кармане остановки маршрутных транспортных средств «Площадь Авиаторов» г. Липецка, в районе <...> допустил наезд на пешехода ФИО1

Пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: травма (<данные изъяты>) левой нижней конечности в виде обширной «скелетированной» раны от верхней трети левого бедра до стопы с отслойкой и размозжением мягких тканей, мышц, сосудисто-нервного пучка на уровне нижней трети левого бедра, переломов левой таранной кости без смещения, левой ладьевидной кости с незначительным смещением, левых клиновидных костей с незначительным смещением, переломов 1-5 левых плюсневых костей со смещением, переломов внутренней лодыжки левой голени со смещением, головки и нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, сопровождавшаяся развитием травматического шока 2-3 ст., потребовавшая проведения операции — ампутации левой нижней конечности с формированием культи на уровне нижней трети левого бедра.

Данные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций.

В силу ч.1, 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено что, ФИО2 на момент причинения вреда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Липекцпассажиртранс», что подтверждается приказом №35п о приемке на работу, трудовым договором №260 от 19.11.2012, следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ на ответчика МУП «Липекцпассажиртранс» как на работодателя виновного лица возлагается ответственность за причиненный вред.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям в пунктах 29,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде ампутации ноги, что безусловно свидетельствует о понесенных истцом физических страданиях, которые имели место как в момент ДТП так и впоследствии. Истцом также понесены нравственные страдания связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, самостоятельно передвигаться без дополнительных средств, осознавая то, что на всю оставшуюся жизнь истец будет лишен одной ноги, испытывая при этом проблемы с передвижением, жить с ощущением неполноценности. Суд также учитывает конкретные обстоятельства ДТП.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 700 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Липекцпассажиртранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №№) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района города Липецка в интересах ФИО1 (паспорт № №№) к ФИО2 (№ №№ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с МУП «Липекцпассажиртранс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024г.