Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А,

С участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, поданного в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних лиц, к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании установить средства контент-фильтрации,

У С ТА Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и обязании установить средства контент-фильтрации.

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> в <данные изъяты>» (далее - колледж) проведена проверка соблюдения законодательства о защите несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, и законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Согласно Уставу колледж является юридическим лицом и может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В ходе проверки указанного учебного заведения выявлены нарушения законодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

В судебном заседании помощник прокурора – ФИО6 заявленные прокурором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования частично признал, просил суд в удовлетворении требований прокурора об обязании установить средства контент-фильтрации отказать в следствие того, что ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства были установлены средства контент-фильтрации, что подтверждается материалами дела в суде.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки указанного учебного заведения были выявлены нарушения законодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию проверке. Так, при помощи компьютеров, расположенных в компьютерном классе колледжа, у несовершеннолетних учащихся имеется доступ к следующим материалам, занесенным в федеральный список экстремистских материалов:

- книга «Крепость мусульманина. Из слов поминания <данные изъяты> встречающихся в <данные изъяты>», признанной экстремистским материалом решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- книга «<данные изъяты>,..». признанную экстремистским материалом решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кинофильм «<данные изъяты>», признанный экстремистским материалом решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> материалом решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> материалом решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> материалом решение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> материалом решение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> материалом решение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> решение <адрес><адрес><адрес> от 02,10.2009 года;

- <данные изъяты> материалом решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и другие.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду были представлены доказательства, подтверждающие факт устранения нарушений законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки контент-фильтрации.

В силу того, что нарушения ответчиком в ходе судебного разбирательства были устранены, и обстоятельства, подтверждающие факт нарушения законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации отпали, в удовлетворении части требований истца об обязании установить средства контент-фильтрации следует отказать.

Согласно ст. 29 Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одним из видов экстремистской деятельности является массовое распространение заведомо экстремистских материалов.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» основным направлением противодействия экстремистской деятельности, осуществляется принятием профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25.07,2002 №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Требованиями ч. 1 ст. 14 ФЗ от 03.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», предусмотрена защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В соответствии с Правилами подключения общеобразовательных учреждений к единой системе контент-фильтрации доступа к сети Интернет, утвержденных Министерством образования и науки РФ 11.05.2011, средства контент-фильтрации (далее - СКФ) доступа к сети Интернет должны реализовывать единую политику для всех общеобразовательных учреждений по исключению доступа к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся.

Согласно статьи 2 Правил средствами СКФ доступа к сети Интернет являются аппаратно-программные или программные комплексы, обеспечивающие ограничение доступа к Интернет ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся.

Согласно статьи 5 Правил, установка СКФ производится на все компьютерное оборудование общеобразовательных учреждений, имеющее доступ к сети Интернет.

Выявленные нарушения представляют повышенную опасность для учащихся, в том числе и несовершеннолетних, а также для персонала учебного учреждения.

Кроме того, отсутствие надлежащих СКФ доступа к сети Интернет свидетельствует о незащищенности несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Указанные обстоятельства предоставляют право прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В данном случае прокурор защищает права несовершеннолетних учащихся колледжа на охрану жизни и здоровья, а также на защиту от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

Суд, учитывая все изложенное в совокупности, находит, что имело место бездействие ответчика в устранении нарушения законодательства, направленного на защите несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развития. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, указанные нарушения ответчиком устранены и предмет спора отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» в части не обеспечения защиты несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

В удовлетворении требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5 об обязании профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> устранить нарушения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки контент-фильтрации – отказать, ввиду добровольного устранения ответчиком нарушения законодательства и отсутствия предмета спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.