Решение № 2-1989/2019 2-1989/2019~М-2168/2019 М-2168/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1989/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003251-87

К делу № 2-1989/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 22 ноября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась представитель Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее АО «ЮниКредитБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 27 марта 2017 года АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 20 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 1 645 431,22 рубль.

Представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 27 марта 2017 года, образовавшуюся за период с 20 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 1 645 431,22 рубль, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 528 864,17 рубля, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 103 519,15 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5 231,26 рублей и штрафных процентов в размере 7 816,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 427,16 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредитБанк» не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в него не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 марта 2017 года на основании заявления ответчика между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 803 000,00 рублей под 15,90% годовых сроком на 84 месяца, то есть, до 20 марта 2024 года. Ежемесячный платеж определен в размере 35 709,00 рублей.

ФИО1 приняла индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подписи на заявлении на предоставление кредита на текущие расходы от 24 марта 2017 года и индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 27 марта 2017 года.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «ЮниКредитБанк» произвел выдачу денежных средств в размере 1 572 766,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2019 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как усматривается из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27 марта 2017 года по состоянию на 27 мая 2019 года, согласно которому задолженность составила 1 645 431,22 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 528 864,17 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 103 519,15 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5 231,26 рублей и штрафные проценты в размере 7 816,64 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки сумме основного долга и начисленным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 427,16 рублей, оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 03 сентября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитБанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по договору № от 27 марта 2017 года в размере 1 645 431,22 рубль, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 528 864,17 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 103 519,15 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 5 231,26 рублей и штрафные проценты - 7 816,64 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 427,16 рублей, а всего: 1 661 858 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский