Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2018 по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом у него возникло на основании договора купли-продажи от 17 марта 1979 года, заключенного с ФИО1

Под жилым домом находится земельный участок, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты>. Площадь участка согласно последней инвентаризации составляет <данные изъяты>, о чем также указано в договоре купли-продажи. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области истцу в досудебном порядке было отказано в представлении ему указанного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке согласно технической документации принят на технический учет в <данные изъяты>. Ссылаясь на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2. по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

П.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определяет одним из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Часть 1 ст.213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Ч.1 ст.15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 1979 года, заключенного с ФИО1, истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

В соответствии с архивной справкой о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» домовладение по вышеуказанному адресу принято на первичный технический учет 07 июля 1949 года, площадь земельного участка составила <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от 17 марта 1979 года ФИО1 продал ФИО2 жилой дом со всеми надворными постройками по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> (л.д.12,13) Документы, на основании которых был осуществлен отвод земельного участка для эксплуатации возведенного до <данные изъяты> жилого домовладения по вышеуказанному адресу к настоящему времени не сохранились. Однако землеотвод имел место, поскольку сведения о нем отражены в технической документации на жилой дом, и данный земельный участок не значится как самовольно занятый. По данным последней инвентаризации жилое домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> Сведения о том, что земельный участок или какая-то его часть являются самовольно занятыми, в архиве БТИ отсутствуют.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Как следует из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со ст.104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.

Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» статьей 4 определял, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что участок находился в бессрочном пользовании и к собственнику дома, расположенного на нем, перешло и право пользования земельным участком, согласно сложившемуся порядку пользования.

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ суд считает, что при переходе к истцу права собственности на жилой дом по указанному адресу, в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимая для его использования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которому перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Как указано ранее согласно архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» спорный земельный участок, расположенный под домом истца по данным инвентарного дела имеет площадь <данные изъяты> (л.12).

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, относится к жилому дому истца, площадь данного земельного участка определена согласно фактически сложившемуся порядку пользования, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации жилого дома как самостоятельный земельный участок.

Доводы истца о том, что в его фактическом пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты> являются необоснованными и опровергаются сведениями, содержащимися в архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков