Решение № 2-3603/2020 2-3603/2020~М-3090/2020 М-3090/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3603/2020

Дело №2- 3603/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003974-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на комнаты <адрес> по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и её семья в составе <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИ О получили комнату <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ПО им ФИО3, в которой она проживает в настоящее время. ФИО2 проживал в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из указанного жилого помещения. <данные изъяты> ФИ О проживал в комнате с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИ О умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживала в указанной комнате с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма. Администрация Московского района г. Чебоксары вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на комнату. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приватизации комнаты. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо о том, что из представленного им ордера следует, что комната была предоставлена семье из трех человек, ее, ФИО2 <данные изъяты>, ФИ О <данные изъяты>, а из представленного ею свидетельства о смерти ФИ О следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в случае, если она не представит дополнительные доказательства, подтверждающие отказ от участия в приватизации ФИ О <данные изъяты> или признании его утратившим право пользования жилым помещением, ей будет отказано в передаче комнаты в собственность. ФИ О родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ордере на спорную комнату в дате рождения <данные изъяты> ФИ О ошибочно было написано вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 отказываются от участия в приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы адвокат Антонова П.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истицы счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что они не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения. В <данные изъяты> ФИО2 и истицей родилось двое детей: ФИ О и ФИО4 (ранее ФИО5) Е.В. ФИ О умер ДД.ММ.ГГГГ, других <данные изъяты> у них не было.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, семья С-вых (ФИО1, ФИО2 и ФИ О, <данные изъяты>) вселилась в комнату <адрес> вселилась в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрела право пользования жилым помещением.

ФИ О умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 снялся с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной управляющей организацией ООО «Чапаевц» в лицевой счёт комнаты №<адрес> были включены ФИО1, ФИ О, <данные изъяты> (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, <данные изъяты> (снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, <данные изъяты> (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского района г. Чебоксары вынесено постановление № о заключении договора социального найма на комнату <адрес> с нанимателем ФИО1, проживающей в комнате с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ФИО1 заключен договор социального найма на данную комнату.

Согласно выписке из лицевого счета № в спорной комнате зарегистрирована ФИО1

Из материалов дела усматривается, что спорная комната фактически находится в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 года № 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программа, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114 «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органом местного самоуправления и истцом, данное жилое помещение было получено ФИО1 на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, и в связи с этим граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное обстоятельство нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истица ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2 отказались от участи в приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО1

Поскольку истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.