Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003951-98

Дело №2-1666/2020

Мотивированное
решение изготовлено

13 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что в марте 2018 года между ФИО3 в качестве заемщика и ФИО1 в качестве заемщика достигнута устная договоренность о передаче заемщику 90 000 руб. на срок до 30.03.2019. Денежная сумма переведена на счет ответчика. Ни в установленный срок, ни по претензии денежные средства возвращены не были.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2019 по 20.04.2020 в размере 3675,82 руб. до момента фактического исполнения обязательства ФИО2 по выплате долга по договору займа в размере 90 000 руб., расходы по уплате пошлины.

В судебном заседании истец пояснила, что и раньше давала в долг денежные средства ФИО4 и ФИО2, проблем с возвратом не было, а когда они расстались, ФИО2 перестал возвращать займы.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что действительно получал от истца денежные средства в указанном размере, признал исковые требования. Пояснил, что не отказывается от возврата, просто просит подождать, когда он снова станет получать доход от сайта.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из разъяснений. содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» по карте ФИО1 30.03.2018 осуществлен перевод денежных средств на сумму 90 000 руб. на счет Фаниса ФИО5, что подтверждается справкой банка от 22.10.2019, чеком по операции Сбербанк онлайн перевода с карты на карту, согласно которой осуществлен перевод на карту получателя Фаниса ФИО5 №№... 90 000 руб. 30.03.2018.

Сумма займа составляет более 10 000 руб., поэтому договор должен был быть оформлен письменно, т.е. в виде долговой расписки или двустороннего договора займа. Такой договор сторонами не заключался, существенные условия договора займа не были согласованы сторонами в установленной форме, тем не менее ответчик признает долг по договору займа, так как фактически получал денежные средства. Действительно, факт передачи денежных средств в сумме 90 000 руб. 30.03.2018 подтверждается справкой банка и чеком по операции в личном кабинете банка истца. По претензии от 22.11.2019 денежные средства не были возвращены ответчиком.

Суд не связан нормами права, которые указывает истец, самостоятельно квалифицирует правоотношения, в данном случае суд определяет природу таких отношений как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, при этом последствия наступают те же - обязательство вернуть основную сумму 90 000 руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 29.11.2019 по 20.08.2020 в размере 3675,82 руб.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскание процентов производить по день исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 90 000 руб., начиная с 21.08.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 3010 руб. (чек-ордер от 20.08.2020 на сумму 3010 руб.). С учетом удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная пошлина в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 20.08.2020 в размере 3675 руб. 82 коп., продолжить начисление процентов до фактической выплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.