Решение № 2-296/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив требования), указав, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер изъят> от <дата изъята> Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>. Указанный вывод ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемые периоды работал каменщиком в бригаде каменщиков.

На основании изложенного, просит суд признать указанное решение комиссии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж, назначить пенсию с <дата изъята>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель- адвокат Шарошкина Л.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что периоды работы истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>. не включены в специальный стаж, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в <данные изъяты>. Поскольку у ФИО1 отсутствовал требуемый специальный стаж, ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 данного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Икрянинском районе от <дата изъята><номер изъят> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж ФИО1 не включены периоды его работы <данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и в должности каменщика в ИЧП «Самал» с <дата изъята> по <дата изъята> на основании того, что им не представлены документы, подтверждающие его постоянную занятость в <данные изъяты>.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что <дата изъята> он зачислен <данные изъяты>», <дата изъята> присвоен <данные изъяты>.

Согласно архивных данных <данные изъяты> было неоднократно переименовано и реорганизовано, последнее его название - <данные изъяты>, которое определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> ликвидировано. Документы, подтверждающие вид, характер производимых ПМК <номер изъят> работ в период работы истца, создание бригад каменщиков и специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад на хранение в архивный отдел не поступали.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время получить уточняющую справку у работодателя, истец не может, т.к. предприятие ликвидировано более 10 лет назад.

В подтверждение работы истца именно в бригаде каменщиков, им в материалы дела представлено большое количество, истребованной из архива газеты Северо- Каспийской правды за разные периоды, из публикаций которой усматривается, что в <данные изъяты> действовали бригады каменщиков, которые построили 22-х квартирный дом в п.Трудфронт в течении одного года, 27-ми квартирный жилой дом в п.Мумра, два двухквартирных дома, 18-ти квартирный дом в с.Икряное, школу в с.Ниновка, овощехранилище, здание холодильника, реконструировавшей свинарник в п.Староволжье, а также технологическую котельную и реконструкции холодильника в п.Оранжереи. Строительство указанных объектов могло осуществляться только бригадным методом.

Также в материалы дела представлены Решения Икрянинского районного Совета народных депутатов от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>. <дата изъята>, <дата изъята>, согласно которым сданы в эксплуатацию вышеуказанные объекты, строительство которых осуществлял <данные изъяты>».

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что <дата изъята> он зачислен <данные изъяты>», <дата изъята> уволен по собственному желанию. <дата изъята><данные изъяты> перерегистрировано в <данные изъяты>

Согласно Устава <данные изъяты> его предметом деятельности является строительство и ремонт производственных, дорожных и гражданских объектов, включая строительство и ремонт жилья для населения.

Из трудового договора, представленного в материалы дела установлено, что ФИО1 принимается на работу в <данные изъяты> по профессии- <данные изъяты>, начало работы- <дата изъята>.

Согласно трудовой книжки истца, а именно раздела «Сведения о награждениях», запись <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 в честь Дня строителя награжден денежной премией за работу <данные изъяты>.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что в спорные периоды истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, направлением деятельности предприятий являлось строительство зданий и сооружений.

Таким образом, с учетом всей совокупности изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности работы истца в оспариваемее периоды в качестве <данные изъяты>. Данных о том, что истец выполнял работы <данные изъяты> не в бригаде, а единолично, у суда отсутствуют. Наименование профессии истца в трудовой книжке без указания способа работы, а именно постоянной работы в составе бригады, не может повлиять на возникновение его права на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией РФ. Кроме того, внести соответствующие изменения в трудовую книжку истцу также не представляется возможным, поскольку организации, в которых он работал, ликвидированы.

Учитывая, что у ФИО1 имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд считает, что право на пенсию у истца возникло с момента обращения за указанной пенсией, согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с <дата изъята>, а не с <дата изъята>, как просит истец в исковых требованиях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учётом длительности рассмотрения дела в суде, объема подготовленных документов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> в части, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и в должности <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата изъята>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Е.А.Финникова