Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-114/2021

Дело №58RS0011-01-2021-000160-91

Производство № 2-114\2021


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст. ст. 450, 451, 453 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», указала на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 102 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. 22 января 2021 года она направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и о предоставлении ей информации о размере задолженности, однако банк ответ ей на него не направил. 4 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором она выразила согласие на расторжение кредитного договора и просьбу о взыскании с нее задолженности в судебном порядке. Банк на ее заявление не ответил. 14 мая 2021года она направила в банк заявление об урегулировании ситуации, о расторжении кредитного договора, предоставлении ей информации о полном размере долга и выставлении ей требования об оплате. Однако ее заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем она неоднократно сообщала ответчику, на дату обращения в суд с иском ответчик исковое заявление о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в суд не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

В судебное заседание истец не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено из представленных истцом документов, доводов истца, изложенных в исковом заявлении, что 17 февраля 2014 года между истцом и банком Тинькофф заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (универсальный договор) № путем присоединения к Условиям КБО банка и тарифам банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми истец согласилась путем направления банку заявления-анкеты от 12 февраля 2014 года.

В соответствии с указанным договором банком была выпущена кредитная карта сроком действия до 31 августа 2024 года. Кредитный лимит по карте 100 000 рублей. Истцом получен кредит, о чем она указала в исковом заявлении.

22 января 2021 года истец направил в адрес банка заявление, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», о расторжении кредитного договора №, предоставлении информации о задолженности по кредиту, копии кредитного договора, выписки по операциям по счету, сведений об изменении процентной ставки, закрытии всех счетов в банке, открытые на ее имя (л.д.9,14-15).

4 марта 2021 года истец направил в адрес банка заявление, ссылаясь на значительное ухудшение ее финансового положения, отсутствие денежных средств, невозможность, в связи с чем, погасить образовавшуюся задолженность, о расторжении кредитного договора, и предложил банку подать на нее иск в суд о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга (л.д.9,12).

14 мая 2021 года истец направил в адрес банка заявление, ссылаясь на ухудшение ее финансового положения и отсутствие денежных средств, о согласии на расторжение кредитного договора и обращение банка в суд с иском о досрочном расторжении договора с взысканием с нее суммы долга (л.д.9-11).

Из представленного суду истцом сообщения банка следует, что 6 февраля 2021 года банк направил истцу сообщение о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 17 февраля 2014 года по состоянию на 6 февраля 2021 года, который составляет 119 758 рублей 68 копеек. Также сообщил о тарифном плане, размере минимального ежемесячного платежа, размере задолженности по основному долгу и по процентам, реквизиты для осуществления безналичного пополнения.

Согласно заявлению - анкете, представленной суду истцом, ФИО1 указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение ее материального положения, неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с отсутствием денежных средств.

Других доводов истец в исковом заявлении не привела, как и о причинах ухудшения ее материального положения, других обстоятельствах, существенное изменение которых является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение ее финансового положения.

Исходя из доводов истца, представленного банком истцу сообщения, банк не дал свое согласие на расторжение кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядк5, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 17 февраля 2014 года стороны добровольно договорились об условиях договора, договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Кроме того стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. В заявление - анкете ФИО1 просила открыть ей в банке для обслуживания кредита, выдать ей кредитную карту.

Направление истцом ответчику заявления от 22 января 2021 года о закрытии всех ее счетов в банке по указанному договору по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, приведенные истцом, не относятся в силу ст. 451 ГК РФ к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец могла учесть и спрогнозировать ухудшение своего финансового положения, изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее прав потребителя не расторжением договора при приведенных выше обстоятельствах судом не принимаются.

Неисполнение истцом кредитных обязательств нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников договора, и в соответствии со ст. 10, 450, 451 ГК РФ не может с учетом указанных истцом сведений служить основанием для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что иск ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от 17 февраля 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-