Решение № 2-1815/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1815/2021

Дело № 2-1815/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК (колхоз) Романовский к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

СПК (колхоз) Романовский обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... истом приобретен грузовой автомобиль марки ... года выпуска. Данный автомобиль приобретен за счет средств СПК, но по договоренности был временно оформлен на ФИО3, который работал в должности водителя. В настоящее время ответчик отказывается возвратить автомобиль, обосновывая это тем, что автомобиль приобретен за счет его собственных средств. На требование истца ответчик автомобиль не возвратил.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее СПК Романовский по праву собственности имущество- грузовой автомобиль ..., ....

Представитель истца СПК (колхоз) Романовский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В судебное заседание направили уточнение заявленных требований, которое не было принято судом к своему производству, поскольку изменялся предмет и основания заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ... между ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство марки ...

.... получил от ФИО3 денежные средства в размере ... за приобретенное транспортное средство по указанному договору купли-продажи, что подтверждается распиской в договоре от ....

Сведений об оспаривании договора купли-продажи и признании его недействительным, в материалах дела не имеется.В подтверждение доводов о принадлежности истцу указанного транспортного средства истец ссылается на протоколы общих собраний от ... и ..., из которых следует, что спорный автомобиль приобретен СПК (колхоз) Романовский, а также копия книги учета кассовых чеков за ....

Из представленных истцом копий книги учета кассовых чеков за ..., не следует факт принадлежности имущества истцу. Данные документы отражают приобретение запасных частей, при этом не свидетельствуют о приобретении запасных частей именно на спорный автомобиль, поскольку не содержат в себе идентификационных номеров, позволяющих определить их принадлежность к конкретному автомобилю.

Указание в протоколах общих собраний от ... и ... об отчете финансовой деятельности по приобретению СПК (колхоз) Романовский автомобиля ..., стоимостью ... также не свидетельствует о принадлежности спорного автомобиля истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документов с достоверностью подтверждающих факт принадлежности СПК (колхоз) Романовский автомобиля ... выпуска, стоимостью ... руб., не имеется.

При этом ответчиком суду были представлены все документы, подтверждающие наличие у него права собственности на спорный автомобиль.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о совершении СПК (колхоз) Романовский действий по приобретении спорного транспортного средства, и нахождении указанного имущества на балансе колхоза.

Поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающей принадлежность СПК (колхоз) Романовский на праве собственности заявленного к возврату имущества автомобиля ... года выпуска, а также факта нахождения имущества в незаконном владении ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконно владения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) Романовский к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 30 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин