Постановление № 1-336/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-336/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001207-69 Уг. дело №1-336/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 05 августа 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение адвоката №2236 и ордер №622/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), неженатого, лиц на иждивении не имеющего, без определенного места работы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с 13.07.2023 по 14.07.2023 в ночное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, он следовал в пешем порядке по деревянному настилу пешей тропы в направлении от автомобильной дороги «с. Малая Приваловка - мкр. Краснолесный» до железнодорожной площадки «о.п. им. Пескова», где примерно в 150 метрах к югу от железнодорожного полотна на указанной тропе увидел деревянную фигуру в виде «цапли». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно повреждение вышеуказанной деревянной фигуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в названный выше период времени, подошел к деревянной фигуре в виде «цапли», принадлежащей Юго-восточной дирекции пассажирских обустройств (филиал ОАО «РЖД»), после чего из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая этого, незаконно умышлено нанес повреждение деревянной фигуре в виде «цапли», а именно рукой с использованием физической силы повредил верхнюю часть деревянной фигуры, стоимостью с учетом износа 248950 рублей, причинив тем самым Юго-восточной дирекции пассажирских обустройств (филиал ОАО «РЖД») значительный ущерб на указанную сумму.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Представитель потерпевшего Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, к назначенному времени в суд не явился. До судебного заседания от представителя потерпевшего в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, путем оплаты работ по реставрации деревянной фигуры в размере 10000 рублей и принесения своих извинений в адрес представителя потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Колонутова И.А. в судебном заседании также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитный ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с представителем потерпевшего ФИО4, который претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Самодурова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача психиатра, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» вред, путем оплаты работ по реставрации деревянной фигуры в размере 10000 рублей и принесения своих извинений в адрес представителя потерпевшего.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную фигуру «цапля» оставить в пользовании и распоряжении Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД».

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кушнир Н.В.