Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1371/2019

Дело № 2-1371/2019

74RS0038-01-2019-001098-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 28 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Ю.А. Лобовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Л.И. задолженность по кредитному договору № в размере 449428 руб. 51 коп., в том числе 397051,43 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 28115,63 руб. – просроченные проценты, 16897,5 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7363,93 руб. – неустойка (штрафные проценты), обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 206311 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13694,29 руб.

В обоснование указывает, что 29.02.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец, Банк) и ФИО2 (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446288,61 руб. руб. под 17 % годовых на срок 84 месяца на приобретение вышеуказанного автомобиля. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика. Названный автомобиль ответчик 26.02.2016 г. приобрела у ООО «А*» с использованием кредитных средств истца. При этом в настоящее время ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, просрочка составляет более 200 дней, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Истец АО «ЮниКредит Банк» извещён должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, сменившая фамилию на ФИО1, извещена, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.02.2016 года ФИО2 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, а также на заключение договора залога автомобиля. Параметры кредита 446288,61 руб. на срок 84 месяца, до 01.03.2023 г., под 17% годовых.

По результатам рассмотрения заявления между сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29.02.2016 г., согласно которым предоставлен кредит в размере 446288,61 руб. на срок до 01.03.2023 г., под 17% годовых. Погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в 1 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9121 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно названным Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля у ООО «А*» марки <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска; оплата страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования ТС в размере 34618 руб., оплата страховой премии в сумме 93720,61 руб. по договору страхования жизни и трудоспособности от 27.02.2016 г.

В Индивидуальных условиях в графе «Договор залога ТС» указано, что настоящим заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 470600 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Сторонами также согласован и подписан график платежей по договору потребительского кредита.

29.02.2016 г. на счет № ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 446288,61 руб., что подтверждается выпиской по счету, которые в этот же день в сумме 317950 руб. перечислены со счета с назначением платежа «Оплата по счету № от 26.02.2016 г. по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 26.02.2016 (<данные изъяты>), включая НДС (48500,22 руб.).».

Названный автомобиль приобретен ответчиком, что подтверждается копией договора купли-продажи № от 26.02.2016 г. между ФИО2 и ООО «А*».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету клиента следует, что выплаты по кредитному договору в погашение возникшей задолженности производились ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДАТА в сумме 2400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, указывая на то, что ДАТА АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, в связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, Банк предъявляет требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в сумме 445016 руб. 29 коп. на ДАТА.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 449428 руб. 51 коп., из которых 397051 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28115 руб. 63 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16897 руб. 52 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 7363,93 – штрафные проценты. При этом начисление штрафных процентов приостановлено ДАТА.

Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут, контррасчет не представлен. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Как отмечалось выше, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДАТА в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентов в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, приостановление начисления неустойки с ДАТА, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 29.02.2016 г., подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13694 руб. 29 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 449428 руб. 51 коп., из которых 397051 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28115 руб. 63 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16897 руб. 52 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 7363,93 – штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов,

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 13694 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) 29 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь