Решение № 2-2883/2018 2-2883/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2883/2018

Дело № 2-2883/2018

Изготовлено 24.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

30 ноября 2016 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Хендэ, VIN № (страховой полис № №), срок действия договора с 30 ноября 2016 года по 29 ноября 2017 года, по рискам «Каско Полное» (Хищение, Повреждение)». Страховая сумма 1 879 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

19 июня 2017 года в г.Ярославле в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания не произвела ремонт транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых, согласно заключению № 12490 от 30.03.2018 года, подготовленному ФИО7., составила 50 050 рублей без учета износа. Считая необоснованным отказ в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 3 000 рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, пояснила, что направление на ремонт было выдано ответчиком не своевременно, что дает основания полагать, что автомобиль не будет отремонтирован вовремя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом не был представлен необходимый пакет документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, тем не менее, направление было подготовлено для истца 03 ноября 2017 года, о чем ему сообщено смс-уведомлением, в последующем направление было направлено также почтой, истец в любое время может получить направление на ремонт с новой датой, поскольку ремонт страховой компанией согласован еще в ноябре 2017 года, требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не соответствует условиям договора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Хендэ, № (страховой полис № №, срок действия договора с 30 ноября 2016 года по 29 ноября 2017 года, по рискам «Каско Полное» (Хищение, Повреждение)». Страховая сумма 1 879 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования 19 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и организовала ремонт транспортного средства, которым истец не воспользовался, ссылаясь на пропущенный срок выдачи направления на ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в страховом полисе, выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий обязанность произвести выплату страхового возмещения путем направления транспортного средства истца на ремонт.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом по настоящему делу установлено, что страховой компанией восстановительный ремонт был согласован и выдано направление на ремонт истцу 03.11.2017 года, задолго до подачи настоящего искового заявления в суд – 29.05.2018 года, что свидетельствует об исполнении обязанности страховщика по организации ремонта транспортного средства истца.

Задержка выдачи направления на ремонт сама по себе не может свидетельствовать о неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт, только в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы согласно позиции, изложенной в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), законных оснований для изменения установленного договором страхования способа страхового возмещения по страховому случаю судом не установлено; истец сам не воспользовался направлением на ремонт транспортного средства.

Соответственно, у страховщика не возникает обязанности по выплате истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова