Постановление № 5-154/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-64/2024

№5-154/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000652-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Филькина А.В.,

должностного лица, составившего протокол, ФИО1,

представителя Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3 <...>

установил:

индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 29.03.2024 в период с 13:24 до 14:00 при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания – кафе «Каспий» по адресу: *** допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки, а именно:

1. В предприятии не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а именно: в холодном цехе предприятия осуществляется обработка сырья (овощи, фрукты, яйца), а также изготовление готовых блюд (салаты, холодные закуски); в зоне мойки кухонной посуды на металлических стеллажах хранится чистая и грязная посуда (остатки пищевой продукции, жировые скопления на поверхности кастрюль); в зоне мойки кухонной посуды хранится не промаркированный уборочный инвентарь (веник, совок, 2 ведра с швабрами), чем нарушен пункт 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), согласно которому планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала;

2. На предприятии отсутствует (не представлен) ассортиментный перечень реализуемой продукции (меню), а также отсутствуют (не представлены) технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции в соответствии с которыми осуществляется изготовление продукции, чем нарушен пункт 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименование блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах;

3. Поверхность холодильного оборудования расположенного в холодном цехе, горячем цехе, мясном цехе предприятия покрыта ржавчиной, глубокими царапинами от использования (деформированные поверхности), что не позволяет обеспечить качественную уборку поверхностей (мытье с применением моющих, дезинфицирующих средств), а также надлежащее хранение пищевой продукции (есть вероятность загрязнения), чем нарушен пункт 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции;

4. Над оборудованием, являющимся повышенным источником выделения влаги (помещение для мойки кухонной посуды, столовой посуды, холодный цех, горячий цех, мясной цех) отсутствуют локальные вытяжные системы, чем нарушен пункт 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам;

5. В производственных цехах предприятия и участках порционирования готовых блюд, отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха, чем нарушен пункт 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому в помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции должна быть обеспечена противопыльными и бактерицидными фильтрами. Для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации;

6. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятия не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения (во всех производственных и санитарно-бытовых помещениях имеются повреждения (сколы) напольной плитки, частичное отсутствие плитки на стенах в горячем цехе, в зоне мангала), чем нарушен пункт 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений;

7. Все помещения предприятия нуждаются в проведении текущей и генеральной уборки (грязный пол (остатки пищевой продукции, грязь, пыль), жировые подтеки на стенах, окнах, скопление жира на производственном оборудовании (столы, плиты, микроволновка, холодильное оборудование), внутри и снаружи моечных раковин (в т. ч. посудомойки), чем нарушен пункт 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования;

8. Уборочный инвентарь, хранение которого осуществляется в зоне мойки кухонной посуды (отсутствует специально отведенное место), не имеет маркировки в соответствии с обрабатываемым помещением, чем нарушены пункт 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений;

9. В производственных помещениях (мангальная зона, горячий цех, зона мойки столовой посуды, холодный цех) допускается хранение личных вещей (зарядные устройства, газета, аккумуляторная батарея, отвертки, измерительная рулетка, портфель), чем нарушен пункт 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц, в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений;

10. Производственные столы, производственный инвентарь (ножи, разделочные доски, гастроемкости), моечные раковины, не имеют маркировки в соответствии с обрабатываемой продукцией, чем нарушен пункт 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях;

11. Холодильное оборудование предприятия (холодный цех, горячий цех, мясной цех) не оборудовано контрольными термометрами, в связи с чем оценить условия хранения пищевой продукции не представляется возможным (сырье, готовая пищевая продукция), чем нарушен пункт 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – контрольными термометрами;

12. На пищевой продукции (предположительно мясо в маринаде, стейки лосося, соусы в ассортименте, лапша вареная, сыр тертый, хинкали, корейские салаты в ассортименте), хранение которой осуществляется в холодильном оборудовании холодного цеха, горячего цеха, отсутствует маркировочный ярлык, с информацией о дате/времени изготовления, перетаривания, выработки, в связи с чем невозможно установить срок годности продукции, чем нарушены: пункт 2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому допускается на месте обслуживания изготавливать блюдо или кулинарное изделие из полуфабрикатов при наличии оборудования, позволяющего осуществлять их доготовку. При этом должны соблюдаться условия хранения и сроки годности используемых полуфабрикатов; пункт 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами СанПиН 2.3/2.4.3590-20. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Филькин А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что на момент проверки предприятие не работало уже с 25.03.2024 в связи с проведением ремонта и санитарных мероприятий, поэтому выявленные нарушения не могли повлечь никаких вредных последствий для здоровья людей и просил признать их малозначительными, применив положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что обнаруженные в холодильниках продукты не предназначались для реализации населению, а частично использовались рабочими, проводившими ремонт для приготовления себе обедов, частично – просто не были вовремя утилизированы. Пояснил, что документы по поточности технологических процессов на предприятии разрабатывались, но в каком именно виде, пояснить не может. Также не может пояснить оформление чеков от 28.03.2024, зафиксированных на видео, поскольку с 25.03.2024 предприятие не работало. Указал, что после отмены временного запрета деятельности кафе возобновило работу с 10.04.2024.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 просила привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку до настоящего времени, то есть более 3 месяцев в Управление не представлены надлежащие доказательства устранения всех нарушений. Указала, что представленные только суду 09.04.2024 и сразу приобщенные в дело акты дезинсекции, дератизации и фотографии инвентаря и промаркированного оборудования не дают представления о полноте устранения нарушений, необходим выезд на предприятие для надлежащей оценки. Кроме того, даже суду не представлено документов по обеспечению поточности технологических процессов, что создает большую опасность заражения готовой продукции. Пояснила, что после окончания проверки 11.04.2024 ИП ФИО3 было выдано предписание о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений, однако даже после этого никакой документации по устранению в Управление не представлено до сих пор. Не согласна с доводами защиты о том, что предприятие не действовало на момент проверки, поскольку в кафе не было никаких объявлений и документов о проведении ремонта или закрытии, в кафе обнаружены чеки, в том числе от 28.03.2024 на различные товарные позиции, а в холодильниках хранились некоторые продукты и полуфабрикаты. Также указала, что отборы проб для лабораторных исследований не проводились, поскольку пробы могут отбираться только из определенного количества продукции, которой на момент проверки оказалось недостаточно для отбора.

Представитель Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 настаивал на привлечении ИП ФИО3 к ответственности и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку устранены не все нарушения, сохраняется высокая опасность для здоровья населения, и положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с этим не могут быть применены.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-03).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области требования заместителя прокурора Свердловской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного на основании поступившей из УФСБ по Свердловской области информации о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о качестве и безопасности пищевой продукции хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: *** заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО4 21.03.2024 принято решение № 66-08-14/01-7069-2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3, а именно кафе «Каспий», расположенного по адресу: *** на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

В ходе осмотра помещений 29.03.2024 выявлены указанные в протоколе нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 29.03.2024 (л.д. 29-32), диске с видеозаписями (л.д. 3), а затем в акте внеплановой выездной проверки от 11.04.2024 (л.д. 161-170).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, согласно которому при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) контролируемое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий и (или) оказанием услуг общественного питания, не уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки.

Предмет внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, соответствует Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Федеральному закону от 2 января 2000 года № 29-ФЗ и вышеуказанному Положению, поэтому предварительное уведомление предпринимателя о начале проведения проверки не требовалось.

Непосредственное обнаружение административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении от 03.04.2024.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 03.04.2024, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предотвращение этих последствий невозможно иным способом, деятельность ИП ФИО3 по оказанию услуг общественного питания в кафе «Каспий», расположенном по адресу: *** была приостановлена с 11:10 03.04.2024 (л.д. 10-14).

Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 временный запрет отменен (л.д. 132-134).

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защиты о том, что на момент проверки кафе не осуществляло свою деятельность, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом осмотра, видеозаписью, на которой зафиксировано наличие продуктов и продукции в холодильниках, наличие кассовых чеков от 28.03.2024.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в кафе «Каспий», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО3, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина индивидуального предпринимателя в его совершении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют.

Напротив, суд отмечает, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

В данном случае, с учетом опасности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных инфекции и отравлений среди населения, необходимо приостановление деятельности ИП ФИО3 в части оказания услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется обследование и установление соответствия имеющихся документов по обеспечению поточности технологических процессов требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ***11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в предприятии общественного питания кафе «Каспий» по адресу: *** сроком на 40(сорок) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 03.04.2024 по 09.04.2024.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <...> Р.И. Каримова