Решение № 2-2770/2020 2-2770/2020~М-2759/2020 М-2759/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2770/2020

Дело № 2-2770/2020 (43RS0003-01-2020-003993-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата}, {Дата}, {Дата} и {Дата} по просьбе своего сына перевела ответчику на счет в банке денежные средства в размере 60000 руб. При этом договор между истцом и ответчиком не составлялся, денежные средства в дар не передавались, до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что {Дата}, {Дата}, {Дата} и {Дата} истец перевела ответчику денежные средства в размере 15000 руб., 10000 руб., 15000 руб., 20000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждено выпиской ПАО «Сбербанк».

Факт получения денежных средств и отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает установленным факт перевода истцом личных денежных средств на сумму 60000 руб. в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Следовательно, денежная сумма полученная ответчиком от истца и не возвращенная до настоящего времени является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2020 г.

Судья Н.В. Марушевская