Приговор № 1-122/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

УИД 76RS0008-01-2021-001075-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

06 июля 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Грунковского Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Брянкина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2020 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 10.07.2020 года снят с учета по отбытию основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней, не отбытый срок 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества <Н> совершенного с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 12.02.2021 г. по 14 часов 00 минут 16.02.2021 г., находясь в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес скрыт>, расположенного по <адрес скрыт> принадлежащего <К> где, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, принесённой с собой отвёрткой отжал створку пластикового окна, в результате чего она открылась, затем осознавая, что он (ФИО1) своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в указанном доме, на неприкосновенность жилища, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в жилище, а именно в помещение террасы дома. Затем он (ФИО1), находясь в помещении террасы вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы, принесённой с собой отвёрткой отжал дверное полотно пластиковой входной двери, ведущей в помещение второй террасы дома, а затем с террасы при помощи той же отвёртки, отжал дверное полотно пластиковой входной двери, ведущей в жилую часть дома, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в жилище. Находясь в доме, он (ФИО1) в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в помещении кухни обнаружил прикрепленный к стене при помощи кронштейна жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» стоимостью 18000 рублей, на столе кухонного гарнитура микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 3000 рублей, хлебопечь «OURSSON» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие <Н> и умышленно тайно похитил их. Затем, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение большой комнаты, где обнаружил прикрепленный к стене при помощи кронштейна жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 32PFL7605H/60 стоимостью 5000 рублей, на тумбе жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 20PFL4112S/60 стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <Н> и умышленно тайно похитил их. После чего, через те же дверные и оконный проемы, вынес в руках вышеуказанное имущество на улицу, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <Н> ущерб на общую сумму 34000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты>, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.213-216), из которых следует, что в сентябре 2020 года, точную дату сказать затрудняется, он познакомился с <К> и он предоставил ему работу в г. Калуга по обслуживанию бассейна и выполнению работ связанных с подведением водоснабжения. Официально трудоустроен не был. Работал в период с сентября по октябрь 2020 года. В конце октября 2020 года он принял решение, что больше работать не будет и уехал в город Переславль Ярославской области. После прекращения работы у <К> перед ним никаких долговых обязательств не было, <К> заплатил ему в полном объеме денежные средства за выполненную им работу. В феврале 2021 года, точную дату не помнит, но примерно где-то в период с 10 по 15 февраля 2021 года, ему необходимо было поговорить с <К>, по поводу того, что он может ему еще предоставить работу, так как он нуждался в работе. Он решил съездить к <К> домой в <адрес скрыт>, чтобы с ним поговорить на эту тему. Адрес его места жительства в <адрес скрыт> ему сообщил их общий знакомый. Ранее у <К> он дома никогда не был. Для поездки в <адрес скрыт> он попросил своего знакомого <С>, чтобы он его туда довез. <С> согласился. <С> он сказал, что в с. <адрес скрыт> ему необходимо съездить к своему знакомому поговорить по поводу работы. Он и <С> поехали в <адрес скрыт> на его автомобиле «ВАЗ-2115» государственный регистрационный номер <номер скрыт> Приехав в с. <адрес скрыт> они подъехали к дому, где якобы проживал <К>. <С> поставил свой автомобиль поодаль. Он вышел из автомобиля и подошел к калитке забора. Александр остался в автомобиле. Время суток было темное, света в окнах дома не было, он позвонил в звонок, но калитку никто не открыл. С правой стороны забора он увидел проем и через данный проем проник на территорию участка. Разрешения чтобы пройти на территорию дома ему никто не давал, он осознавал, что это частная собственность. Находясь на территории дома, он подошел к входной двери в дом и стал стучать в дверь, но дверь ему никто не открыл. Он понимал, что в доме никого нет и у него возник умысел проникнуть в дом и похитить из него какое-либо имущество. При помощи имеющейся у него при себе отвертки, он в месте расположения запорного устройства окна отжал створку рамы пластикового окна, расположенного с левой стороны от входа в дом. На руках у него были одеты матерчатые перчатки. После чего он открыл створку окна и через образовавшийся оконный проем проник во внутрь, то есть в помещение террасы дома. Затем находясь в помещении террасы, он при помощи той же отвертки отжал пластиковую входную дверь стекло - пакет, открыл входную дверь и через дверной проем прошел в другое помещение, где также при помощи отвертки отжал пластиковую входную дверь стекло - пакет, открыл входную дверь и через дверной проем проник в жилую часть дома. Находясь в помещениях дома, а именно на кухне на стене на кронштейне, он увидел жидкокристаллический телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, который руками отсоединил от кронштейна, с целью его хищения. Телевизор он поставил в коридоре возле входной двери. Также в помещении кухни он обнаружил микроволновую печь «DAEWOO» в корпусе серебристого цвета, и хлебопечь, в корпусе светлого цвета. Данные вещи он также взял с целью их хищения. После чего он прошел в большую комнату, где на тумбочке увидел жидкокристаллический телевизор PHILIPS в корпусе черного цвета с подставкой серого цвета, на стене в другой комнате на кронштейне находился еще один телевизор PHILIPS в корпусе черного цвета, который он также руками отсоединил от кронштейна, с целью его хищения. Все имущество он руками вынес в коридор дома, затем поочередно выносил на улицу. Когда все имущество он вынес на улицу, то потом стал похищенное имущество переносить в автомобиль к <С>. <С> ему не помогал, он все делал один. <С> не спрашивал его откуда и чье это имущество. О том, что он проник в дом и похитил данное имущество <С> не говорил, а сказал, что данное имущество он взял у знакомого в счет погашения долга за работу. Эту версию я придумал для <С> для того, чтобы у него не было подозрений откуда у меня данное имущество. С <С> он в сговор на совершение преступления не вступал, о том, что он совершил преступление <С> не знал и не догадывался. Все похищенное имущество он сложил на заднее сиденье автомобиля <С>. С <С> они поехали обратно в город Переславль Ярославской области. По пути следования, не доезжая до м. Коровино городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, у них с <С> сломался автомобиль, он чтобы помочь им доехать в город позвонил своему отцу <Е>. Спустя некоторое время отец приехал к ним. Когда подъехал отец они ему не говорили откуда едут. Его отец в салон автомобиля <С> не заглядывал, похищенное им имущество он не видел. С отцом они на буксире доехали до <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, автомобиль <С> они оставили у дома. На автомобиле отца они поехали по домам. Похищенное имущество из автомобиля <С> он в этот день не забирал. На следующий день, он с <С> приехал на <адрес скрыт>, и из автомобиля он себе забрал микроволновую печь и большой жидкокристаллический телевизор PHILIPS, a хлебопечь и два телевизора он отдал в пользование <С>. Впоследствии он и <С> выдали все имущество, которое им было похищено из дома в <адрес скрыт>. Только в момент изъятия имущества у <С> он узнал, что он (ФИО1) данное имущество похитил. Вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании кроме его показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <Н> в ходе следствия (т.1 л.д.177-180) показала, что осенью 2020 года, в октябре месяце она на сайте «Авито» увидела объявление о продаже земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. В объявлении была указана стоимость объекта, которая составляла <данные изъяты> рублей. Данное объявление заинтересовало ее семью, поскольку ее семья планировала приобретение дома с земельным участком. Она и ее муж <Х> захотели посмотреть данный земельный участок и дом. Муж позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона и договорился с продавцом о встрече. В конце октября 2020 года, точную дату не помнит она и муж приехали в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, для того чтобы посмотреть участок и дом. Посмотрев участок и дом, они им понравились и они с мужем приняли решение приобрести их в собственность, о чем сообщили владельцу - <К>. Они договорились о покупке. Также владелец недвижимости <К> им сказал, что в стоимость участка и дома входит находящееся в доме на момент продажи имущество, а именно мебель и некоторая бытовая техника. То есть в доме находилось все то имущество, которое входило в стоимость. С <К> они также договорились, что до оформления сделки купли - продажи она в дом сможет привезти свое личное имущество, но пользоваться домом до оформления сделки не будут. Перед оформлением сделки, в январе 2021 года она привезла в дом принадлежащее мне имущество, а именно: микроволновую печь «DAEWOO», в корпусе серебристого цвета; хлебопечь «OURSSON» в корпусе белого цвета; два жидкокристаллических телевизора марки «PHILIPS», у одного диагональ 20 дюймов, у второго 32 дюйма, в корпусах черного цвета; жидкокристаллический телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета. Данное имущество они с согласия <К> разместила в доме по своему усмотрению, микроволновую печь, хлебопечь, телевизор «Samsung» она поставила на кухне, телевизоры «PHILIPS» поставила в комнате, один повесила на кронштейн на стене, второй поставила на тумбочку. На 16.02.2021 г. у нее была назначена сделка купли - продажи. Земельный участок и дом она приобретала в свою собственность, покупателем выступала она и оформляла их на свое имя. 16.02.2021 г. примерно в 12 часов она приехала с мужем в городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области, где в многофункциональном центре она и <К> заключили договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес скрыт> После заключения договора, она передала <К> денежные средства за дом и участок в сумме <данные изъяты> рублей. После оформления документов по сделки они все поехали в <адрес скрыт>, чтобы там <К> передал им ключи от дома. Подъехав к дому, они все вместе прошли на его территорию и подойдя к входной двери дома увидели, что приоткрыта на террасе дома створка пластикового окна, расположенного с левой стороны от входа в дом. Они открыли входную дверь в дом и все прошли на террасу дома. На террасе была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в помещение второй террасы. В данном помещении также была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в жилую часть дома. Они прошли в дом. В доме порядок был нарушен, но не значительно. При осмотре дома, она обнаружила, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: из помещения кухни, со стола кухонного гарнитура - микроволновая печь «DAEWOO», в корпусе серебристого цвета, оценивает в 3000 рублей, хлебопечь «OURSSON», в корпусе белого цвета, оценивает в 3000 рублей; со стены жидкокристаллический телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональ 26 дюймов, телевизор крепился на кронштейн, оценивает в 18000 рублей; из комнаты, с тумбочки - жидкокристаллический телевизор «PHILIPS», в корпусе черного цвета, диагональ 20 дюймов, подставка серебристого цвета, провод питания на телевизоре был не родной белого цвета, оценивает в 5000 рублей; жидкокристаллический телевизор «PHILIPS», в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, оценивает в 5000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 34000 рублей. Ущерб является для нее значительным, она является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты>., муж работает не официально, его заработок составляет <данные изъяты> рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний сын. Исковые требования заявлять не желает. Сегодня зайдя в кабинет следователя, она увидела микроволновую печь «DAEWOO», в корпусе серебристого цвета; хлебопечь «OURSSON» в корпусе белого цвета; два жидкокристаллических телевизора марки «PHILIPS», жидкокристаллический телевизор «Samsung», которые она с уверенностью опознал как свои, которые были похищены у нее были похищены из квартиры в с. <адрес скрыт> Опознала все по внешнему виду, цвету корпусов, маркам производителей, а жидкокристаллический телевизор «PHILIPS», диагональ которого 20 дюймов по подставке серебристого цвета, а также по проводу питания белого цвета, который является не родным от другого телевизора.

Свидетель <С> в ходе следствия (т.1 л.д.54-56) показал, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, которым управляет только он. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает более 10 лет, он поддерживает с ним дружеские отношения. В десятых числах февраля 2021 года, в период примерно с 10 по 20 февраля ФИО1 попросил его ему помочь. Помощь заключалась в том, чтобы отвезти его в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. С его слов он хотел доехать до своего знакомого, что бы поговорить с ним по поводу работы. Он согласился помочь Андрею. В один из дней они в вечернее время поехали в <адрес скрыт>. Когда они приехали в <адрес скрыт>, ФИО1 указал ему дорогу к какому дому необходимо ехать, так как сам адреса он не знал. Подъехав к дому, на который указал Андрей, где необходимо остановиться, он вышел из автомобиля, и пошел к частному дому, он остался в автомобиле. Стоял он по отдаль, поскольку дом расположен рядом с дорогой и остановится там не было возможности. Как прошел на территорию дома ФИО1 он не видел. Через некоторое время Андрей вернулся, у него в руках были два телевизора. Андрей оставил это на заднем сиденье автомобиля и ушел в сторону дома. Потом он вернулся с предметом схожим на микроволновую печь, еще какая то печь, и еще один телевизор. Указанные предметы Андрей также сложил на заднее сиденье его автомобиля. Андрей ему сказал, что это его имущество. После того как Андрей погрузил всё в автомобиль они поехали в сторону городского округа город Переславль - Залесский. По пути следования в районе м. Коровино у него сломался автомобиль. Андрей позвонил своему отцу, который приехал к ним и на тросу отбуксировал его автомобиль на <адрес скрыт>. Автомобиль поставили возле дома на <адрес скрыт>, как он понял этот дом – дача семьи ФИО1. После чего на автомобиля отца ФИО2 они разъехались по домам. На следующий день, они с Андреем встретились и пошли к его автомобилю на <адрес скрыт>. Андрей ему отдал два жидкокристаллических телевизора и хлебопечь. Андрей ему сказал что данные вещи ему не нужны. Из его автомобиля Андрей забрал себе один большой телевизор и микроволновую печь. Они с Андреем разошлись. Телевизор «Филипс» и хлебопечь он убрал в свой гараж, расположенный в <данные изъяты>», а телевизор «Самсунг» он продал за ненадобностью. Точные данные лица кому он продал данный телевизор не знает, знает его только визуально. От сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день когда они с ФИО1 ездили в <адрес скрыт> он там совершил проникновение в дом и похитил оттуда чужое имущество. Также узнал, что имущество которое он ему отдал в пользование было украдено им из того дома. Когда ехал с ФИО1 в <адрес скрыт>, то не знал, что он там будет совершать преступление, в сговор с ним на совершение преступления не вступал, преступление с ним не совершал.

Свидетель <Е> в ходе следствия (т.1 л.д.114-117) показал, что в феврале 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил сын Андрей и попросил отбуксировать автомобиль его друга. Он согласился, и на своем автомобиле ВАЗ-2112 приехал к указанному месту. После чего отбуксировал автомобиль до <адрес скрыт>. Когда он приехал к сыну, то в салон автомобиля, который он отбуксировал он не смотрел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын Андрей совершил хищение имущества в <адрес скрыт>.

Свидетель <М> в ходе следствия (т.1 л.д.144-146) показал, что у него есть отец <К>, который в настоящее время проживает в г. Москве. До января 2021 года его отец постоянно проживал по адресу: Ярославская область городской округ город Переславль - Залесский <адрес скрыт> Дом располагался на земельном участке, дом был жилой. Земельный участок и дом по указанному адресу принадлежали его отцу на праве собственности. В связи с тем, что отец планировал переезд на постоянное место жительства в г. Москву, то в начале 2020 года он принял решение о продаже дома и земельного участка в <адрес скрыт> о чем на сайте «Авито» разместил объявление о продажи дома и земельного участка. Дом продолжительное время не продавался. В октябре 2020 года ему стало известно от отца, что нашлись на покупку дома и земельного участка покупатели и они согласились купить принадлежащий его отцу <К> дом и земельный участок. Отец с покупателями по устной договорённости договорились, что до оформлении сделки купли - продажи и всех необходимых документов покупатели дома начнут привозить в дом частично свое имущество. Какое именно имущество ими было привезено в дом ему не известно, но знает, что какую - то бытовую технику. Оформление сделки купли - продажи было назначено на 16.02.2021 г. в МФЦ городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. 16.02.2021 г. он в МФЦ для оформление сделки приехал вместе с отцом. После оформления сделки купли - продажи и подачи всех необходимых документов, его отец <К> с покупателями дома поехали в <адрес скрыт>, чтобы там передать ключи от дома. Он с ними туда не поехал. Спустя некоторое время примерно в 14 часов 16.02.2021 г. ему на мобильный телефон позвонил отец <К> и сообщил, что в дом совершено проникновение. Он сразу приехал в <адрес скрыт>. Подойдя к дому, он увидел, что в доме открыта створка окна террасы дома, и также была взломана вторая с улицы входная дверь, ведущая в жилую часть дома. Как он понял из дома было похищено имущество принадлежащее новым владельцам дома. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель <К> в ходе следствия (т.1 л.д.172-175) показал, что на протяжении последних 10 лет у него в собственности находился частный дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> В данном доме до момента продажи он проживал постоянно со своей семьей. Летом 2020 года он решил продать принадлежащий ему дом в <адрес скрыт> и переехать на постоянное место жительство со своей семьей в Московскую область. Летом же 2020 года на сайте «Авито» разместил объявление о продажи дома и земельного участка, с указанием своего абонентского номера мобильного телефона для связи. Дом продолжительное время не продавался. В октябре 2020 года, точную дату сказать затрудняется, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который стал интересоваться его домом. С мужчиной они договорились о встречи для осмотра недвижимости. В конце октября 2020 года в <адрес скрыт> к нему приехала женщина с мужем, как сейчас ему известно <Н> Они осмотрели дом и земельный участок и согласились их у него купить. Также он сообщил покупателям, что в стоимость участка и дома входит находящееся в доме имущество, а именно мебель и некоторая бытовая техника. Так как между ними была достигнута договорённость о покупке дома, то с <Н> они также договорились, что до оформления сделки купли - продажи они в дом смогут привезти свое личное имущество, но пользоваться домом до оформления сделки не будут. Ключей от дома у них не было, ключи были только у него. В январе 2021 года, то есть до оформления сделки, <Н> привезла в дом принадлежащее ей имущество, а именно: микроволновую печь, хлебопечь, телевизоры. Данное имущество с его согласия <Н> разместила в доме по своему усмотрению, на кухне микроволновую печь, хлебопечь, один из телевизоров, а в спальне два телевизора. Оформление сделки купли - продажи было назначено на 16.02.2021 г. в МФЦ городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. 12.02.2021 г. он был в доме в <адрес скрыт>, уехал оттуда в Московскую область в 23 часа 00 минут. Когда уезжал в доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах. В назначенный день, 16.02.2021 г. примерно 12 часов он вместе с сыном <К> приехал в МФЦ. Туда же приехали и покупатели его дома - <Н> покупателем дома выступала она. После оформления сделки купли - продажи и подачи всех необходимых документов, он с <Н> и ее мужем поехали в <адрес скрыт>, чтобы там передать им ключи от дома. Его сын <М> с ними туда не поехал. Примерно в 14 часов 16.02.2021 г. подъехав к дому, они все вместе прошли на его территорию и подойдя к входной двери дома они увидели, что приоткрыта на террасе дома створка пластикового окна, расположенного с левой стороны от входа в дом. Они открыли входную дверь, она была заперта, повреждений не имела, и прошли в помещение террасы дома. На террасе была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в помещение второй террасы дома. Они прошли далее и там тоже была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в жилую часть дома. Пройдя в дом, они увидели, что в доме общий порядок нарушен. Он понял, что в дом было совершено проникновение. При осмотре дома, <Н> обнаружила, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество, которое она ранее привезла в дом. Он сразу же позвонил своему сыну <М> рассказал о случившемся и попросил его приехать. <М> спустя примерно минут 15 приехал к ним. По приезду он сообщил о случившемся в полицию. Спустя некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что проникновение в дом принадлежащий на то период времени, расположенный по адресу: <адрес скрыт> совершил ФИО1, житель города Переславля Ярославской области. С данным молодым человеком он знаком. <данные изъяты> Он ему предоставлял работу как подрядчик. Работал без официального трудоустройства. Заработная плата выплачивалась ФИО1 вовремя, долговых обязательств у него перед ним никаких нет.

Свидетель <Х> ходе следствия (т.1 л.д.204-207) показал, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, его жена <Н> на сайте «Авито» увидела объявление о продаже земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Данное объявление заинтересовало их семью, поскольку они планировала приобретение дома с земельным участком. Он и жена захотели посмотреть данный земельный участок и дом, и он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона и договорился с продавцом о встрече. В конце октября 2020 года, точную дату не помнит, он и его жена приехали в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, для того чтобы посмотреть участок и дом. Посмотрев участок и дом, они им понравились и они решили приобрести их в собственность. Также владелец <К> им сказал, что в стоимость участка и дома входит находящееся в доме на момент продажи имущество, а именно мебель и некоторая бытовая техника. С <К> они также договорились, что до оформления сделки купли продажи они в дом смогут привезти свое личное имущество. Перед оформлением сделки, в январе 2021 года они с женой привезли в дом принадлежащее им имущество, а именно: микроволновую печь «DAEWOO», хлебопечь «OURSSON», два жидкокристаллических телевизора марки «PHILIPS», жидкокристаллический телевизор «Samsung». На 16.02.2021 г. у них была назначена сделка купли - продажи. Земельный участок и дом жена оформляла на себя. 16.02.2021 г. примерно в 12 часов они с женой приехали в городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области для оформление сделки. После оформления документов по сделки примерно в 13 часов 30 минут они все поехали в <адрес скрыт>, чтобы там <К> передал им ключи от дома. Подъехав к дому, они все вместе прошли на его территорию и подойдя к входной двери дома увидели, что приоткрыта на террасе дома створка пластикового окна, расположенного с левой стороны от входа в дом. Они открыли входную дверь в дом и все прошли на террасу дома. На террасе была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в помещение второй террасы. В данном помещении также была открыта пластиковая входная дверь, ведущая в жилую часть дома. Они прошли в дом. При осмотре дома они обнаружили, что из дома было похищено принадлежащее им имущество, которое они привезли ранее, а именно: микроволновую печь «DAEWOO», хлебопечь «OURSSON» два жидкокристаллических телевизора марки «PHILIPS», жидкокристаллический телевизор «Samsung».

Согласно сообщения (т.1 л.д.4) <М> 16.02.2021 в 14:10 сообщил в отдел полиции города Переславля-Залесского по мобильному телефону о том, что в период с 13.02.2021 по 16.02.2021 произошло проникновение в дом по адресу: <адрес скрыт>, похищено три телевизора, хлебопечь.

Согласно заявления (т.1 л.д. 5) потерпевшая <Н> просит провести проверку по факту незаконного проникновения в <адрес скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> в период времени с 23.00 12 февраля 2021 года по 14.00 16 февраля 2021 года.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2021 г. (т.1 л.д.182) усматривается, что <К> (продавец) продал <Н>. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1889 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, назначение: жилое, количество этажей 1, площадью 46,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом считается заключенным с момента его подписания, покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности (п.10, п.11 договора). Государственная регистрация права собственности произведена 02.03.2021г.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.02.2021 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.6-16), проведенного с участием потерпевшей <Н> местом происшествия является <адрес скрыт>, расположенный по <адрес скрыт> В ходе осмотра дома зафиксирована общая обстановка в доме и установлено, что на террасе на окне, расположенном с левой стороны от входа в дом имеются следы взлома; на входной двери, ведущей из помещения террасы дома в помещение второй террасы дома имеются следы взлома; на входной двери, ведущей из помещения второй террасы дома в жилую часть имеются следы взлома. В ходе осмотра дома на раме окна в месте проникновения обнаружены следы материи, которые перекопированы на 2 дактилопленки и изъяты; на входной двери террасы дома обнаружен след орудия взлома, который изъят методом масштабной фотосъемки (фото №4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия); на полу в помещении кухни обнаружен след обуви, который перекопирован на 1 дактилопленку и изъят.

Согласно заключения эксперта №68 от 13.03.2021 г. (т.1 л.д.36,37) установлено, что след орудия взлома, зафиксированный методом масштабной фотосъемки на фото <номер скрыт> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> оставлен инструментом с рабочей частью «лопаточной» формы, шириной 10 мм, например: отверткой.

Согласно заключения эксперта № 69 от 14 марта 2021 года (т.1 л.д.40-42) разрешить вопрос о пригодности для идентификации следообразующего объекта следа обуви, перекопированного на одну дактилопленку, и изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> возможно лишь при наличии конкретного сравнительно материала – обуви.

Согласно заключения эксперта № 67 от 13 марта 2021 года (т.1 л.д.45,46) два следа материи, перекопированные на дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, образованы трикотажной тканью.

Согласно протокола обыска от 19 марта 2021 года (т.1 л.д.63-65) с участием свидетеля <С> в гараже <номер скрыт>, расположенном в <адрес скрыт>, принадлежащем свидетелю <С> был проведен обыск и изъято: жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: <данные изъяты>, хлебопечь «OURSSON».

Согласно протокола выемки от 19 марта 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.85-89), проведенного с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Леонтьевой Л.Н. изъято: жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: <данные изъяты>, микроволновая печь «DAEWOO», одна пара обуви – кроссовки.

Согласно заключения эксперта № 79 от 26 марта 2021 (т.1 л.д.92-95) след обуви, перекопированный на дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1.

Согласно протокола осмотра предметов от 30 марта 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.118-121) зафиксирован внешний вид 1 дактилопленки со следом обуви, изъятой 16.02.2021 в ходе осмотра места происшествия и пары обуви - кроссовок, изъятой в ходе выемки от 19.03.2021 у ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от 01 апреля 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.126-132) зафиксирован внешний вид следа орудия взлома, зафиксированного методом масштабной фотосъемки, изъятого 16.02.2021 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протокола осмотра предметов от 02 апреля 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.130-132) зафиксирован внешний вид 2 дактилопленок со следами материи, изъятых 16.02.2021 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протокола осмотра предметов от 03 апреля 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.135-142) зафиксирован внешний вид изъятых в ходе обыска от 19.03.2021 у свидетеля <С> жидкокристаллического телевизора «PHILIPS» Model.: <данные изъяты>, хлебопечи «OURSSON», а также изъятых в ходе выемки от 19.03.2021 у подозреваемого ФИО1 жидкокристаллического телевизора «PHILIPS» Model.: <данные изъяты> микроволновой печи «DAEWOO».

Согласно протокола выемки от 12 апреля 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.156-159) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Леонтьевой Л.Н. изъято: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG».

Согласно протокола осмотра предметов от 13 апреля 2021 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.160-163) зафиксирован внешний вид жидкокристаллического телевизора «SAMSUNG», изъятого в ходе выемки от 12.04.2021 г. у подозреваемого ФИО1

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.04.2021 года и фото таблицы к нему (т.1 л.д.165-171) ФИО1 с участием его защитника показывал и рассказывал обстоятельства совершения хищения трех телевизоров, микроволновой печи и хлебопечи, принадлежащие потерпевшей из <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>

Согласно расписке (т.1 л.д.201) потерпевшая <Н> 16 апреля 2021 года получила от следователя два жидкокристаллических телевизора «Philips», жидкокристаллический телевизор «Samsung», микроволновую печь «DAEWOO», хлебопечь «OURSSON».

Согласно протокола явки с повинной от 19 марта 2021 года (т.1 л.д.69,70) ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении трех телевизоров, микроволновой печи и хлебопечи из <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. В содеянном раскаивается, вину осознает и понимает.

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проникнув в индивидуальный жилой дом, являющейся согласно разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137,138,138.1,139,144.1,145,145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» жилищем, принадлежащий <К> без согласия на то последнего, умышленно тайно незаконно завладел принадлежащим <Н> имуществом на общую сумму 34000 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <Н> материальный ущерб на сумму 34000 рублей. Пpaвильнo вмeнен квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку пpичинeнный гр. <Н> в peзультaтe хищения ущepб cocтaвил 34000 руб., чтo превышает уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ денежную сумму, a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшей, иcxoдя из её мaтepиaльнoгo пoлoжeния. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стал индивидуальный жилой дом, принадлежащий на момент хищения <К> в котором ФИО1 находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли собственника дома.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности 17.01.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 30.07.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.228,230,). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.223,224), проживает в настоящий момент с родителями, своей семьи не имеет, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.226). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (т.1 л.д.69,70), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, способствованию розыску имущества, добытого преступным путем в связи с указанием места нахождения имущества и последующей его выдачи и передаче потерпевшей (т.1 л.д. 201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание подсудимым помощи родителям в силу совместного с ними проживания, состояние здоровья родителей, состояние здоровья самого подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку по приговору суда от 06 мая 2020 года осуждался за умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное им преступление будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ за данное преступление суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления, имеющий умышленный характер, совершенное из корыстных побуждений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенном подсудимым ФИО1 преступлении при учете его личности, имеющихся у него совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимого, раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным дать ему шанс и применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: одна дактилопленка со следом обуви, след орудия взлома, зафиксированного методом масштабной фотосъемки на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2021, две дактилопленки со следами материи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же; одна пара обуви –кроссовки, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, а в случае не востребованности, подлежит уничтожению; жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 32PFL7605H/60, микроволновая печь «DAEWOO», жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 20PFL4112S/60, хлебопечь «OURSSON», жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», находящиеся на ответственном хранении у <Н> подлежат оставлению ей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: одна дактилопленка со следом обуви, след орудия взлома, зафиксированного методом масштабной фотосъемки на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2021, две дактилопленки со следами материи, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; одна пара обуви –кроссовки, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - вернуть их законному владельцу ФИО1, а в случае не востребованности, - уничтожить; жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 32PFL7605H/60, микроволновая печь «DAEWOO», жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» Model.: 20PFL4112S/60, хлебопечь «OURSSON», жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», находящиеся на ответственном хранении у <Н> - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова