Приговор № 1-190/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-190/2024

УИД 26RS0№-93

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО17, потерпевшего Потерпевший №1, и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО1 в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, поскольку тот в силу своего психического и физического состояния не может оказывать сопротивление и защитить себя, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружившись неустановленным следствием тупым твердым либо тупогранным предметом с ограниченной контактной (заостренной) травмирующей поверхностью, и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, беспричинно нанес им Потерпевший №1 не менее 7 ударов по голове, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, лица и ушной раковины, кровоподтеков лица, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Кроме того, вооружившись неустановленным следствием предметом в виде колюще-режущего орудия типа ножа и ему подобным, и, используя его в качестве оружия держа его в правой руке, беспричинно нанес им Потерпевший №1 не менее 1 удара в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде одиночной слепой раны левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением сердца, с кровоизлиянием в полость перикарда, причинив тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут он вместе с его знакомыми ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №1АП. пошли на выпас коз. В тот момент он вспомнил, что забыл растопить печь в доме его матери и попросил их пойти с ним. Они пошли домой к его матери ФИО2 №4 В 05 часов, зайдя в дом, он увидел, что в кресле сидит Потерпевший №1, который протянул ему руку для того, чтобы поздороваться, ФИО2 №3 в тот момент сказал, что Потерпевший №1 «опущенный». Его это разозлило, и он правой ногой нанес Потерпевший №1 удар в область лица. Потерпевший №1 встал с кресла и попытался нанести ему удары кулаком в область лица, однако у него это не получилось. Он взял стоящий на полу стул и 2-3 раза ударил Потерпевший №1 по спине. ФИО2 №2 и ФИО2 №1 выбежали на улицу и убежали. ФИО2 №3, который также находился в комнате, взял данный стул и ударил один раз по голове Потерпевший №1. Его мать лежала на кровати и просила, чтобы он не бил Потерпевший №1 Однако, после ударов стулом Потерпевший №1 сел в кресло, он в тот момент взял рейку от комода, длинной 50-60 см., и ударил Потерпевший №1 2 раза по голове. Потерпевший №1 после ударов попытался встать с кресла, однако он стал бить его по голове тарелками, стеклянной банкой, стеклянной бутылкой, которые были в комнате. Все стеклянные предметы разбивались при ударах о голову Потерпевший №1. Он взял деревянный стул, которым нанес Потерпевший №1 5-6 ударов в область головы и туловища. Сколько точно было ударов, он не помнит. После этих ударов стул сломался, то есть сломалась верхняя часть стула - спинка, а нижняя часть стула с ножками осталась целая. Далее он снова стал разбивать о голову Потерпевший №1 тарелки. В этот момент Потерпевший №1 просил его не бить и говорил, что он может делать с ним все что захочет, только чтобы он престал его бить. Он взял нижнюю часть стула, которым он наносил удары по Потерпевший №1, перевернул его ножками вверх, поставил стул на пол, и сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял штаны и сел на ножку стула. Потерпевший №1 так и сделал, когда тот встал, он сказал, чтобы тот облизнул ножку стула. Потерпевший №1 не стал ничего говорить и сделал, так как он ему сказал. После он взял нижнюю часть стула и еще 6-7 раз ударил Потерпевший №1 по голове и телу. После этого нижняя часть стула сломалась, а именно сломались две ножки, одна на которую садился Потерпевший №1 и одна, основание которой было острое. Когда он бил Потерпевший №1 стулом, тот не падал, а все время находился на ногах. Далее, он взял в правую руку сломанную ножку от стула, у которой было острое основание, и, держа ее в правой руке, нанес несколько ударов в область живота и груди Потерпевший №1 Он помнит, что первый удар был проникающий в область груди, в районе сердца. Далее он бросил данную палку на пол, взял рейку, которой ранее уже наносил удары, и, держа ее в правой руке, снова нанес один удар Потерпевший №1 по голове сверху. Потерпевший №1 упал на пол, рейку он также бросил на пол и ушел в сторону <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Все это видела его мать ФИО2 №4 и его знакомый ФИО2 №3

том 1 л.д. 75-78, 89-92, 235-237, том 2 л.д. 16-19, 163-166

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

том 1 л.д. 43

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023г., проводимого с участием ФИО1, ФИО2 №4, в ходе которого было установлено место совершения преступления - помещение домовладения в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства.

том 1 л.д. 8-21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты: джинсовые брюки, футболку и носки с пятнами бурого цвета.

том 1 л.д. 49-53

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у матери подсудимого, которую зовут Ира. Они сидели, пили пиво с ночи. Затем пришли двое парней, один из которых ФИО1, который стал наносить ему удары, разбивать о его голову банки, тарелки, бутылки, а потом взял стул и разбил его ему об голову. ФИО1 сказал, чтобы он снял штаны и сел на стул, это было очень больно.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы, бессрочно.

том 1 л.д. 163

Заключением экспертов № от 30.11.2023г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у гр. Потерпевший №1 диагностированы: одиночная слепая рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, с кровоизлиянием в полость перикарда; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран головы, лица, левой ушной раковины, кровоподтеков лица; при осмотре экспертом выявлены множественные ограниченные рубцы волосистой части головы, лица и левой ушной раковины, ограниченный рубец груди; кроме того выявлен послеоперационный рубец левой половины груди. Описанные в медицинской карте характер и свойства раны груди, наличие раневого канала, превышающего по протяженности размеры «кожной» раны, свойства, характер и размеры повреждений мягких тканей и внутреннего органа (сердца) по ходу раневого канала, отмеченные при осмотре экспертом свойства, характер, форма и размеры рубца сформированного как результат заживления вышеописанной раны, в совокупности дают основание считать обозначенную рану по характеру колото - резаной, возникшей в результате не менее одного травмирующего воздействия - удара колюще- режущим орудием типа ножа и ему подобным, не исключено, что при изложенных выше обстоятельствах. Ушибленные раны волосистой части головы, лица и ушной раковины, кровоподтеки лица, возникли в результате травматического воздействия – ударов, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами, с ограниченной контактной (заостренной) травмирующей поверхностью. Период травмы, тяжесть состояния пострадавшего, отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, в совокупности с описанной экспертом выраженностью и сформированностью рубцовой ткани, соответственно имеющимся повреждениям, свидетельствуют о том, что выявленные повреждения могли возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Рана грудной клетки в проекции грудины продолжается раневым каналом спереди назад с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц левой половины груди, с дальнейшим повреждением пристеночной плевры проникает в левую плевральную полость с дальнейшим повреждением перикарда, повреждением в области правого желудочка сердца, в ткани которого слепо оканчивается.

Рана груди, проникающая в плевральную полость с повреждением внутреннего органа - сердца, с формированием гемоперикарда, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Повреждения в области головы причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

том 1 л.д. 118-121, 93-96

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 о том, что в указанный день они пошли кормить маму ФИО1, у нее дома находился Потерпевший №1. ФИО2 №3 сказал о том, что Потерпевший №1 «обиженный», что значит, что он нетрадиционной ориентации. Когда ФИО1 ударил стулом Потерпевший №1, ему стало плохо, и он с ФИО2 №2 убежали. На улице он слышал крики.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия в т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 121-123 о том, что с ним по соседству в <адрес> «А» проживает ФИО2 №2 с его матерью ФИО10 Ему известно, что ФИО1 проживал у ФИО2 №2, так как в его доме по <адрес>, где проживает его мать, плохие условия для проживания. 05.10.2023г. он и ФИО1 остались ночевать у ФИО2 №2 06.10.2023г. в 04 часа 30 минут ФИО2 №2 проснулся и разбудил его, чтобы вывести на выпас коз. Когда они с ФИО11 вышли во двор, то встретили там его отчима - ФИО2 №3 и ФИО1, которые были пьяны. ФИО1 попросил их сходить с ним к его матери, на что они согласились. Вчетвером они пошли в <адрес>. Когда они зашли в дом к ФИО1, то увидели, что в комнате на кресле сидит Потерпевший №1 ФИО1 протянул ему руку, чтобы поздороваться, но ФИО2 №3 сказал, что этот мужчина «обиженный петух». После этого ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, не давая ему возможности защищаться. ФИО1 стал разбивать о голову ФИО12 стеклянные предметы: тарелки, бутылки, банки. ФИО2 №3 схватил стул и ударил им по голове Потерпевший №1, с такой силой, что стул сломался. В это момент ему стало плохо от увиденного, его вырвало, он выбежал во двор. Он слышал, как Потерпевший №1 кричал и просил не бить его. С ним также убежал ФИО2 №2 Они убежали в сторону дома, что происходило дальше, он не видел. При указанных событиях он видел и слышал как Потерпевший №1 неоднократно говорил ФИО1 о том, что он является инвалидом, а также что его опекуном является его мать, на что ФИО1 отвечал, что ему все равно и продолжал причинять телесные повреждения Потерпевший №1

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 о том, что плохо помнит события, которые произошли 5.10.2023г.. Помнит, что в этот день в 6 утра он совместно с ФИО1 и ФИО2 №1 пошли к матери ФИО1, чтобы покормить ее. Когда они пришли к ней, то увидели у нее дома ФИО12. В какой-то момент у ФИО2 №3 и ФИО1 произошел конфликт с ФИО12, т.к. ФИО2 №3 назвал Потерпевший №1 «обиженным», после чего ударил его стулом по голове, от чего стул разбился. ФИО2 №1 стало плохо, и они выбежали на улицу. С улицы он слышал, как ФИО18 бил ФИО5. Затем он с ФИО6 пошли домой, после их догнал ФИО2 №3.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия в том 1 л.д. 149-151, том 2 л.д. 127-129, о том, что на протяжении полугода с разрешения его мамы в их доме проживал ФИО1, так как в его доме по <адрес>, где проживает его мать, плохие условия для проживания. 05.10.2023г. ФИО1 и ФИО2 №1 ночевали у него. 06.10.2023г. в 04 часа 30 минут они с ФИО2 №1 вышли во двор и встретили ФИО2 №3 и ФИО1, которые были выпившие. ФИО1 попросил их сходить с ним к его матери, и они согласились, после чего вчетвером пошли в <адрес>. Когда они зашли в дом к ФИО1, то увидели, что в комнате на кресле сидит ранее незнакомый ему мужчина, который разговаривал с матерью ФИО1 ФИО1 протянул ему руку, чтобы поздороваться, но ФИО2 №3 сказал: «Это обиженный петух». ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по голове, телу указанного мужчины, позже ставшего известным как Потерпевший №1 ФИО1 стал разбивать о голову ФИО12 стеклянные предметы: тарелки, бутылки, банки. ФИО2 №3 схватил стул и ударил им по голове Потерпевший №1 с такой силой, что стул сломался. Потерпевший №1 очень громко кричал и просил не бить его, но ФИО1 и ФИО2 №3 не переставали наносить ему телесные повреждения. Так как он сильно испугался происходящего, он выбежал из указанного помещения. С ним также убежал ФИО2 №1, они убежали в сторону его дома, что происходило дальше, он не видел. При указанных событиях он видел и слышал как Потерпевший №1 неоднократно говорил ФИО1, что он является инвалидом, и что его опекуном является его мать, на что ФИО1, отвечал, что ему все равно и продолжал причинять телесные повреждения Потерпевший №1

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа к ней в гости домой по адресу: <адрес> зашел ранее ей знакомый Потерпевший №1, с которым они пили пиво, ели сухарики, а также разговаривали на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут пришел ее сын ФИО1, но затем ушел. Через некоторое время, в 05 часов ФИО1 вернулся, с ним был ФИО2 №3 и двое пацанов, ФИО2 №2, ФИО2 №1 Когда те зашли, Потерпевший №1 протянул руку, чтобы поздороваться с ФИО1, а ФИО2 №3 сказал ФИО1, что Потерпевший №1 «петух». После этого ФИО1 стал наносить телесные повреждения руками и ногами по голове, телу Потерпевший №1 Она стала кричать на ФИО1, чтобы тот его не бил, но он ее не слушал. Потерпевший №1 сидел в кресле. ФИО1 стал разбивать Потерпевший №1 об голову тарелки, бутылки, банки, а потом ФИО2 №3 взял стул и разбил его об голову Потерпевший №1 Она слышала, как ФИО2 №2 сказал, чтобы перестали бить Потерпевший №1, кого-то из мальчишек стошнило. Потом те выбежали из дома, затем за ними вышел ФИО2 №3 Во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 терял сознание, потом ФИО1 облил его водой и тот пришел в себя. Она видела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область груди каким-то предметом, как ей показалось, это была ножка от стула с заостренным концом, а затем провернул его, после чего Потерпевший №1 потерял сознание. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 снимал штаны, тот снял, после чего тот всунул ему в задний проход ножку от стула.

том 1 л.д. 207-209, том 2 л.д. 144-146

Показания свидетеля ФИО2 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к матери подсудимого – ФИО1 ФИО7. У нее дома находился Потерпевший №1. Изначально пришел он, а затем пришли дети, а именно: ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Он выпивал пиво, которое он принес с собой. ФИО1 стал избивать Потерпевший №1, после того как он сказал, что ФИО18 «обиженный». В комнате не было света, и он не видел точно, чем его бил ФИО1, но видел удары руками. Затем, когда дети ушли, он ушел за ними. Он сам Потерпевший №1 не бил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки гр. ФИО1.

том 1 л.д. 33-39

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - следов рук ФИО1

том 1 л.д. 28

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, но в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту.

том 1 л.д. 128-131

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что Потерпевший №1 обнаруживает (в том числе обнаруживал и на период совершения в отношении него противоправных действий) психическое расстройство в форме умеренной умственной отсталости вследствие раннего органического поражения головного мозга, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Это подтверждается анамнестическими сведениями о перенесённой им перинатальной патологии (патологично протекавшие беременность и роды у матери), обусловившей развитие перинатальной энцефалопатии, о наблюдавшейся задержке речевого развития, судорожном приступе в 2-летнем возрасте, церебрастенических расстройствах; о значительном отставании с детства в умственном развитии от сверстников с неспособностью к обучению, об отмечающихся у него выраженных эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, обидчивость, повышенная внушаемость и повышенная подчиняемость, беспечность, слабость волевых функций), что в совокупности обусловило его бытовую несостоятельность и социальную дезадаптацию (в связи с чем в 2006 г. был признан недееспособным).

том 2 л.д. 81-86

Вещественными доказательствами, каковыми являются – дактокарта ФИО1, деревянная палка, фрагмент ножки деревянного стула; фрагмент деревянной палки, горлышко стеклянной бутылки, три фрагмента разбитой тарелки, ножницы, один след пальца руки, три следа пальцев рук, джинсовые брюки, футболку и носки с пятнами бурого цвета, протоколами осмотров вещественных доказательств.

том 1 л.д. 249-250, 231-234, 238-240,246-247

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, а именно, то, что он страдает смешанным расстройством личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику, тот факт, что на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом смешанное расстройство личности.

Суд не находит оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

С учетом того, что 27.11.2023г. ФИО1 был осужден Предгорным районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71,72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71,72 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Предгорного районного суда от 27.11.2023г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянная палка прямоугольной формы, фрагмент ножки деревянного стула, фрагмент деревянной палки, горлышко стеклянной бутылки, три фрагмента разбитой тарелки, ножницы, один след пальца руки, три следа пальцев рук, футболку и носки с пятнами бурого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников