Решение № 12-378/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-378/2024

12-378/24

77RS0№-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 2 мая 2024 г.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием защитника ООО «Волга Дон» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Волга Дон» ФИО5 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Дон»,

установил:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в г.о. <адрес>, около 14А по <адрес>, непосредственно в процессе перевозки пассажиров, в ходе совместного мероприятия с сотрудниками ОГИБДД МВД РФ по г.о. Подольск, выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ООО «ВОЛГА ДОН» с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, установленных п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст. 23 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления ил формирования путевого листа», а именно ООО «ВОЛГА ДОН» на Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № серия МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ВОЛГА ДОН», в отсутствие путевого листа, выпустил на линию для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковое такси марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» с г.р.з. ВМ41599под управлением водителя ФИО4 без проведения предрейсового медицинского осмотра.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО5 подал жалобу, в которой просит соединить в одно производство материалы по двум постановлениям, вынесенным в отношении Общества, по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить постановление, либо вынести предупреждение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО6, которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление мирового судьи. Указала, что участвующий при составлении протокола представитель Общества, не обладал соответствующими полномочиями, в связи с чем была нарушена процедура привлечения общества к ответственности.

Заведующий межмуниципального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО7 направил в суд письменную позицию по делу, в которой против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Факт совершения ООО «ВОЛГА ДОН» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской, протоколом досмотра в ходе проведения постоянного рейда, актом постоянного рейда, фототаблицами. Объяснениями ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими документами.

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ООО «ВОЛГА ДОН», должностное лицо приняло все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание юридическому лицу ООО «ВОЛГА ДОН» назначено с учетом санкции ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом должностное лицо учло данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности юридического лица ООО «ВОЛГА ДОН» в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления.

Правильность выводов должностного лица о виновности ООО «ВОЛГА ДОН»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела, на юридический адрес ООО «ВОЛГА ДОН»: <адрес>, эт. 1, пом.II, РМ 4, оф 47 направлялись телеграммы с извещениями и необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Обществом, для представления его интересов при рассмотрении дела об административных правонарушениях, в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> был направлен ФИО8, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которой ему было предоставлено право быть представителем ООО «ВОЛГА ДОН» в ГИБДД, ГКУ АМПП, МАДИ, а также Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы защитника о нарушении права Общества на защиту.

Оснований для соединения в одно производство материалов по постановлениям, вынесенным в отношении ООО «ВОЛГА ДОН» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Дон» – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Зарецкая