Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

В окончательной форме
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: представителя истца: ФИО9.

ответчиков: ФИО10 ФИО11 ФИО12.

при секретаре: ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10., ФИО11 ФИО12. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Обоснованность иска мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО10 был заключен договор займа, путем составления расписки, сумма займа <данные изъяты> с платой за пользование займом 10% от суммы, плюс <данные изъяты> ежемесячно. ФИО10 обязалась вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручителями выступили: ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО10. взяла у ФИО14 <данные изъяты> под 10% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: взыскать с ответчиков ФИО10., ФИО11., ФИО12. солидарно в пользу ФИО14 сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование данной суммой займа за декабрь 2020 г. в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчицы ФИО10 в пользу ФИО14 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование данной суммой за декабрь 2020г., январь 2021 г. в сумме <данные изъяты>; возместить ФИО14. за счет ответчиков ФИО10., ФИО11., ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты> включающие в себя сумму уплаченной госпошлины и услуги юриста.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО10 суду пояснила, что взяла у истца ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> на полгода до ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написала расписку, в которой указала, что взяла взаймы <данные изъяты>, поскольку ФИО14 ей указала, что <данные изъяты> она заплатила проценты за снятие с банковской карты <данные изъяты>. Также они договорились, что она вернёт ей долг ДД.ММ.ГГГГ, и она будет выплачивать ФИО14 ежемесячно за пользование денежными средствами по 10 % от суммы долга на банковскую карточку. В случае смерти ФИО14 долг она обязалась отдать её сыну. При этом присутствовали ФИО11. и ФИО12 которые заверили соглашение своими подписями. При этом, обязательств платить за неё они на себя не брали. Проценты за полгода она заплатила ФИО14. в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Также она брала в долг ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % и заплатила проценты по <данные изъяты> два раза. Однако полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку денег на выплату долга у неё не имеется.

Ответчики ФИО11. и ФИО12. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ставили свои подписи на расписке при передаче ФИО14. ФИО10. денег взаймы, слышали, что ФИО14 передала ФИО10. <данные изъяты>, подписали расписку, полагая, что таким образом заверяют своей подписью факт передачи денег, обязательств вернуть эти деньги за ФИО10 на себя не брали.

Исследовав позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. дала в долг ФИО10 <данные изъяты>. При этом ФИО10 обязалась выплачивать ФИО14. ежемесячно за пользование денежными средствами по 10 % от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора займа и факт передачи денежных средств удостоверены собственноручно составленной распиской заемщика, в которой также указаны поручителями ФИО11. и ФИО12 внесшие в расписку свои подписи.

При этом в расписку внесены исправления в указании на период возврата денежной суммы, который исправлен с ДД.ММ.ГГГГ, что как указывает ответчик, было сделано ФИО14 в одностороннем порядке.

Исследуя доводы ответчика ФИО10. суд учитывает, что в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ указывающей на условия вышеуказанного договора займа следует, что займодавец ФИО14 передала заемщику ФИО10 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера именно в сумме <данные изъяты>, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Доказательств обратного ответчиком ФИО10 суду не представлено, не являются таковыми и пояснения ответчиков ФИО11. ФИО12., утверждающих о том, что ФИО14. передала ФИО10 только <данные изъяты>, поскольку они вопреки данному утверждению заверили своими подписями, факт совершения сделки и её условия, в которых обозначена сумма переданная ФИО14 ФИО10. в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из расписки, указанный договор безвозмездным не является, что ФИО10 в судебном заседании не оспаривалось.

Несмотря на утверждение ответчика ФИО10. о том, что исправления в дату, по которою подлежали выплате проценты внесены ФИО14 одностороннем порядке, текст расписки говорит об обратном.

Так, в расписке дословно указано: « получила от ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязуюсь отдать по 10% ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( здесь текст имеет исправления с ноября на декабрь) буду выплачивать 10 % от суммы + <данные изъяты>».

Поскольку после исправленной даты рукой ФИО10. в расписку внесена дублирующая запись: « буду выплачивать 10 % от суммы + <данные изъяты>», суд полагает, что исправления были внесены по согласованию сторон в связи с чем, ФИО10 и указано уточнение: « + <данные изъяты>», то есть платеж увеличен на сумму равную 10 % за месяц, то есть проценты должны уплачиваться по декабрь 2020.

В судебном заседании ответчик ФИО10 объяснений по внесенной записи дать не смогла.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального смысла расписки и уточняющей (дублирующей) записи после внесенных исправлений в дату возврата займа и уплаты процентов, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по возврату займа для ФИО10. наступил ДД.ММ.ГГГГ и по этот же период она обязалась выплачивать ФИО14. проценты за пользование займом.

То же следует и из показаний свидетеля ФИО11 которая пояснила, что ФИО10 является её матерью и исправления в дате внесены по просьбе её мамы, которая просила об увеличении срока возврата.

На оборотной стороне указанной расписки внесены записи заверенные подписью ФИО14 о том, что она от ФИО10 получила по <данные изъяты> шесть платежей ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора.

Также внесение одного из платежей- <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подтверждается историей операций с лицевого счета ФИО14 из которой следует, что этот платеж поступил на банковский счет ФИО14 оговоренный в расписке.

В судебном заседании ответчик ФИО10 суду пояснила, что внесенные ею <данные изъяты> являются процентами по данному договору. Сама сумма займа ею не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что сумма займа не возвращена, выплачены проценты за период в сумме <данные изъяты> ( 10 %) без последней оговоренной в расписке суммы + <данные изъяты>, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО10. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты).

Кроме того, на оборотной стороне той же расписки отражено, что ФИО10 взяла в долг у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, что заверено подписью ФИО10

Ниже в расписке указано, что ФИО14 от ФИО10. получено два платежа по <данные изъяты> : ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части принятые на себя ФИО10. перед ФИО14 обязательства не исполнены, что ответчиком ФИО10 не оспаривается.

При таких обстоятельствах исходя из положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО10. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>) в виде процентов за пользование займом за декабрь 2020 и январь 2021 года подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, суд не находит оснований для возложения ответственности по обязательствам ответчика ФИО10 на ответчиков ФИО11. и ФИО12 обозначенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ поручителями.

При этом, суд исходит из положений ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что требуемая законом письменная форма договора поручительства не соблюдена, что свидетельствует о его недействительности. Внесенная в текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ запись о том, что ФИО11 и ФИО12. являются поручителями не свидетельствует о заключении с ним договора поручительства в установленной законом письменной форме, а какой-либо самостоятельный договор поручительства между сторонами не заключен.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 161).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует какая-либо запись готовности ФИО11 ФИО12 отвечать по обязательствам ФИО10

В судебном заседании ФИО11. и ФИО12 поясняли, что в силу своей неграмотности не знают значение термина «поручитель» и ставя свою подпись в расписке не предполагали, что таким образом они берут на себя обязательства отвечать за ФИО10

Кроме того, как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствует какая-либо отметка кредитора ФИО14 о принятии поручительства ФИО11 и ФИО12 она содержит лишь условия договора займа, при этом в ней не указаны существенные условия договора поручительства, в частности обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО10 обязательства по возврату долга, а также пределы и основания ответственности поручителя. С учетом этого не имеется оснований для вывода о соблюдении сторонами письменной формы договора поручительства.

С учетом того, что договор поручительства является двусторонней сделкой, у суда не имеется оснований для солидарного взыскания с ФИО11 ФИО12 и ФИО10. задолженности по заемному обязательству, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что последствием несоблюдения письменной формы договора поручительства является его недействительность, суд установив, что договор поручительства в требуемой законом форме не заключен, не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО11. ФИО12

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2390 рублей, а также понесенные расходы на представителя 20000 рублей ( 2390+20000 = 22390)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в части исковых требований к ФИО10.

2.Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО14 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа за декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО14 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа за декабрь 2020 года и январь 2021 года в общей сумме <данные изъяты>.

4. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО14 судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

5.Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО11 и ФИО12 в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: ФИО126

Секретарь: