Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1621/2017

Дело № 2-1621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, о взыскании платы за не поставленный товар, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, о взыскании платы за не поставленный товар, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12 мая 2017 года он заключил розничный договор купли-продажи с ИП ФИО2 черепицы на общую сумму 128 000 рублей для ремонта крыши дома. Передача товара должна быть произведена по договоренности сторон в течение 10 дней после поступления предварительной оплаты в сумме 100000 рублей. Позже стороны договаривались передать товар 12.06.2017 года.

12 мая 2017 года истцом была произведена предоплата за товар в сумме 100 000 рублей. ИП ФИО2 ему был выдан товарный чек, подтверждающий предоплату за товар в сумме 100 000 рублей, остаток в сумме 28 000 рублей им должен быть оплачен во время получении товара.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме, в письменной форме, вручена претензия 19.09.2017 года с требованием передать ему товар или вернуть деньги. До 15.11.2017 г. ответчик товар ему не доставил, денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвратил. В связи с тем, что ИП ФИО2 в добровольном порядке не выполняет договорные обязательства истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП.

Истец просит суд расторгнуть договор купли продажи черепицы на общую сумму 128000 рублей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика 342000 рублей из них размер предоплаты за товар 100 000 рублей; неустойка с 12.06.2017 года по 15.11.2017 года: 0,5% от 100000 рублей = 500 рублей за каждый день просрочки 156 дней 100 000 х 156 х 0.5% = 78 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы 114000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что считает, что завышена пеня и компенсация морального вреда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения розничной купли-продажи товара, указанного в товарном чеке от 12.05.2017 г., согласно которого истец внес предоплату за черепицу в размере 100000 рублей. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по доставке товара, либо возврате его стоимости, наоборот признал обратное.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку доказательств передачи товара в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка за невыполнение требования потребителя, исходя из следующего расчета:

Стоимость товара составляет: 100000 руб.;

0,5% от суммы 100000 руб. = 500 рублей (неустойка за 1 день просрочки);

Срок просрочки выполнения требования покупателя составляет: 156 дней(с12.06.2017 года по 15.11.2017 года);

500 рублей * 156день = 78000 рублей (сумма неустойки).

Не смотря на несогласия ответчика с представленным расчетом, своего расчета не представил.

Представленный расчет стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 78000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не выполнил свои обязанности и уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, чем нарушает права истца как потребителя, он обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которого истцом определен в размере 50000 рублей.

Суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5895 рублей, и государственная пошлина за требования не подлежащего оценки, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ФИО2, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, о взыскании платы за не поставленный товар, пени, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли - продажи черепицы на общую сумму 128000 рублей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость черепицы в размере 100000 рублей, сумму пени в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 91500 рублей, а всего 274500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 5895 рублей, за требования неимущественного характера государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья С.В. Елисеев