Приговор № 1-76/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шипицына А.П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добрынина М.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Р.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего К.Р. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в то же время, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, <данные изъяты>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем взлома навесного замка незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, колонку серого цвета, не представляющей ценности для потерпевшего, всего имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности К.Р.., причинив К.Р. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Добрынин М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший К.Р. не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, он принял извинения подсудимого, претензий не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шипицын А.П. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, как преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность, материальное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на специализированном учете.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, заглаживание вреда путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, то при определении размера наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», колонку серого цвета возвратить собственнику К.Р. навесной замок, с учетом мнения потерпевшего К.Р. следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», колонку серого цвета, передать собственнику К.Р..

Вещественное доказательство – навесной замок, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос