Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бердюжье 16 мая 2018года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бердюжского района Ведерниковой Д.Н.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года и ордер № 109339 от 16.05.2018года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/18 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 07.05.2014года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 15.07.2013года, и определено к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден 28.08.2015года по амнистии,

- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 18.02.2016года по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2017года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 25.07.2017года на срок 7 месяцев 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 06.04.2018года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 06.04.2018 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бердюжского районного суда от 18.02.2016года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 18.02.2016 года и окончательно определено к отбытию ФИО2 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания счисляется с 06 апреля 2018года. Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Преступления ФИО2 совершены в <адрес> 19 февраля 2018года около 01 часа 00 минут и 10 часов 00 минут.

Приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

На вышеуказанный приговор в Бердюжский районный суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба от осужденного ФИО2, в которой он указывает, что не согласен с наказанием, на момент рассмотрения дела условно-досрочный срок истек и просит снизить наказание на 3 месяца и изменить наказание на более мягкое.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поступило возражение, в котором он просит оставить приговор мирового судьи без изменения, преступления ФИО2 были совершены в период условно-досрочного освобождения и на момент совершения преступления условно-досрочный срок не истек, решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, суд принял во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, который через непродолжительное время после освобождения совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, просит изменить наказание на более мягкое.

Защитник Филиппов В.Н. доводы осужденного ФИО2 поддержал, полагает, что мировой судья не учел тот факт, что потерпевшая простила ФИО2, они проживают вместе, помирились. Просит изменить приговор и изменить наказание на более мягкое.

Потерпевшая ФИО3 просит суд изменить наказание на несвязанное с изоляцией от общества, они помирились, и ей нужна помощь по дому и на земельном участке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бердюжского района Ведерникова Д.Н. не согласна с доводами апелляционной жалобы по указанным в возражениях основаниям. Считает, что наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговором установлено, что подсудимый ФИО2 19 февраля 2018года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, с целью запугивания и угрозы убийством Потерпевший №1 умышленно, демонстрируя в правой руке нож, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которая находясь в непосредственной близости от ФИО2, видя его агрессивное состояние, бурное проявление злобы в отношении неё, также нож в руке, воспринимала реально угрозу убийством в её адрес и опасалась осуществления этой угрозы.

Он же, 19 февраля 2018года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, с целью запугивания и угрозы убийством Потерпевший №1 умышленно нанес потерпевшей один удар головой в область лица потерпевшей, один удар кулаком по голове и один удар ногой в живот. Затем взял руками за волосы и ударил потерпевшую два раза головой о шифоньер, схватил обеими руками шею потерпевшей Потерпевший №1, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, стал сильно сдавливать шею пальцами рук, затрудняя при этом дыхание потерпевшей и причиняя физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Потерпевший №1 находясь в непосредственной близости от ФИО1, видя его агрессивное поведение, бурное проявление злобы и жестокости, угрозу убийством в отношении неё воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствие с требованиями главы 32.1 УПК РФ и приговор постановлен в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы в части назначения наказания не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены положения ст. 6. 60 УПК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2, который в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы после непродолжительного времени совершил два преступления против жизни и здоровья. На момент совершения преступлений 19 февраля 2018года условно-досрочный срок не истек. Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения мировым судьей приняты во внимание обстоятельства преступления, личность ФИО2

В соответствии с требованиями уголовного закона наказание должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также назначается в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Мировым судьей назначение наказания в приговоре мотивировано, указаны обстоятельства назначения реального наказания и не возможности применения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При признании рецидива преступления в приговоре мировым судьей не указана судимость по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 18.02.2016года, по которой он был освобожден условно-досрочно, указана лишь судимость по приговору от 07.05.2014года, вместе с тем, это не влияет на рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 06 апреля 2018года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья