Решение № 2-3158/2017 2-3158/2017 ~ М-3427/2017 М-3427/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3158/2017

Дело № 2-3158/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>. и ЗАО «ПИК-Кубань» был заключен договор уступки права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № НР/15-15/56/ПИК-К от ДД.ММ.ГГГГг. по которому застройщиком выступает ООО «Кубаньжилстрой». Согласно Договора дольщик передал застройщику денежные средства в размере 2 636 550 рублей за 2 комнатную квартиру, номер на площадке 5, проектная площадь 65,10 кв.м, расположенную на 9 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Южный внутригородской район, <адрес>, 15-й микрорайон, <адрес> по ГП. По договору срок окончания строительства – 4 квартал 2015г.

Согласно п. 5,2 вышеуказанного Договора, срок окончания строительства объекта недвижимости – IV квартал 2015г.

Согласно п. 5,1 вышеуказанного Договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев.

Со стороны истца выполнены все условия договора полностью и надлежащим образом. Истец полностью оплатил по условиям Договора стоимость квартиры.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

14.06.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки предусмотренной законом. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. указанная ставка оставила 9%. Просрочка исполнения обязательств по договору за указанный период составляет 577 календарных дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 2 636 550:100 х 9:300х 577= 912 773,60 руб.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ООО «Кубаньжилстрой» обязано ей выплатить неустойку за 912 773,60 рублей. Истец просила выплатить ей предусмотренную законом неустойку путем предъявления ответчику претензии. Так же истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что она испытывала нравственные страдания, так как боялся, что квартиру она вообще не получит и не сможет вернуть заплаченные за нее деньги. ФИО2 <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 912 773,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 380 000 рублей, расходы на представителя в сумме 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленным иском, пояснив, что застройщик предпринимает все необходимые меры по завершению строительства, сроки были нарушены из-за смены подрядной организации и плохих погодных условий. Пояснил, что ООО «Кубаньжилстрой» связано договорными обязательствами с другими участниками долевого строительства, которых насчитывается более 1,5 тысячи, и в случае взыскания судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере, права остальных дольщиков будут нарушены, так как строительство дома еще более затянется. Считает, что истцом неверно рассчитан период просрочки и ставка рефинансирования. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в 6 раз. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до 5 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/56/ПИК-К на строительство многоквартирного дома, в том числе 3-комнатной квартиры, номер на площадке 5, проектной площадью 65,10 кв.м., расположенной на 9 этаже, во 2 секции МКД по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/56/ПИК-К, заключенного 15.10.2014г. между ЗАО «ПИК-Кубань» и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

После, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к истице ФИО1 перешли права на указанную выше квартиру. Стоимость уступаемого права требования составляет 2 636 550 рублей и была внесена истицей АО «ПИК-Кубань» в полном объеме, что подтверждено приобщенными к материалам дела чеками.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № НР/15-18/56/ПИК-К от ДД.ММ.ГГГГ – IV квартал 2015г., передача квартиры должна быть осуществлена в течение 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (п. 5.1 договора).

Окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ей в связи с продолжением строительства, и не передана по настоящее время, то есть ООО «Кубаньжилстрой» пропустило срок, предусмотренный договором № НР/15-18/56/ПИК-К от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. На 01.06.2017г. период просрочки составляет 425 дней (с 01.06.2016г. по 31.07.2017г.). Следовательно, сумма неустойки составит 672 320,25 руб. (2 636 550 х 9% / 300 х 425 (дней)х2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истица ФИО1 была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика, который в данном случае составляет 140 000 руб. (расчёт: 250 000 руб. (неустойка, подлежащая взысканию) + 15000руб. (компенсация морального вреда) : 100% х 50% = 132 500 руб. (сумма штрафа)).

По заявленному представителем истца ходатайству о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных судебных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг и нотариальная доверенность которые подтверждают факт возникновения у истца судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Учитывая категорию и сложность спора, суд, с учетом указанных разъяснений и на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, находит предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов - до 25 000 рублей.

Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7325 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО2 <данные изъяты>:

- неустойку в размере 250 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф в размере 132 500 рублей,

- расходы на представителя 25 000 рублей.

- расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины 7325 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: