Решение № 2-8049/2017 2-8049/2017~М-8631/2017 М-8631/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8049/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-8049/2017 Именем Российской Федерации 17 ноября 2017 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Ильиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения (ГКУ) Юго-восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в центр занятости с целью поиска работы после увольнения из ООО «Соломон» 5 октября 2015 года. На основании приказа от 15 октября 2015 года ФИО1 была признана безработной с 8 октября 2015 года, ей установление пособие по безработице в размере 5635 рублей на период с 8 октября 2015 года по 7 октября 2016 года. При постановке на регистрационный учет ФИО1 была ознакомлена с Законом РФ от 19 апреля 1001 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», ею была дана подписка о том, что она не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 62966,58 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения ущерб в размере 62966,58 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала. Пояснила, что размер ущерба рассчитан за весь период нахождения ФИО1 на учете в Центре занятости в период с 08.10.2015 года по 07.10.2016 года. ФИО1 при постановке на учет предоставлены недостоверные сведения. За весь период нахождения на учете ФИО1 работала. В судебном заседании ответчик ФИО1 суду показала, что в приговоре указана сумма в размере 41000 рублей, с ней она согласна, общую сумму пособия не знает. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратилась в ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения с целью поиска работы после увольнения из ООО «Соломон» 5 октября 2015 года. На основании приказа от 15 октября 2015 года ФИО1 была признана безработной с 8 октября 2015 года, ей установление пособие по безработице в размере 5635 рублей на период с 8 октября 2015 года по 7 октября 2016 года. При постановке на регистрационный учет ФИО1 была ознакомлена с Законом РФ от 19 апреля 1001 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», ею была дана подписка о том, что она не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства по основному месту работы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Из указанного приговора следует, что ФИО1, выполняя работу за вознаграждение в ПК «Батыр Капитал», 8 октября 2015 года обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Стерлитамака» для постановки на регистрационный учет в качестве безработной. Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2017 года вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года оставлен без изменения. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 62966,58 рублей, что подтверждается справкой от 11 сентября 2017 года. В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора мирового судьи видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО1, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в размере 62966,58 рублей за период с 08.10.2015 года по 07.10.2016 года. Поскольку пособие по безработице ФИО1 в размере 5635 рублей ежемесячно было получено за весь период нахождения ее на учете в Центре занятости без законных оснований. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2089 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление государственного казенного учреждения Юго-восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб в размере 62966,58 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 2089 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья А.Р. Халитова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ГКУ Юго-восточный межрайонный ЦЗН (подробнее)Судьи дела:Халитова Алина Расимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |