Решение № 2А-452/2019 2А-452/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019~М-168/2019

№ 2а-452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 02 декабря 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Вологодской области об оспаривании акта проверки и признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к собственникам квартиры № 12, расположенной по адресу: ........ , Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области), отделу надзорной деятельности по Тотемскому району об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № 11 в ........ . Собственники соседней квартиры № 12 установили дополнительную перегородку с дверным блоком в общем коридоре жилого дома, чем фактически присвоили себе общее имущество собственников помещений дома, нарушили правила пожарной безопасности. За данное нарушение ответчики привлекались к административной ответственности, им выданы предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 20.07.2011, но нарушения не устранены. ФИО2 просил суд обязать собственников квартиры № 12 привести лестничную площадку третьего этажа первого подъезда жилого дома № ........ в прежнее состояние, а именно: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку и установить входную дверь в квартиру № 12 в месте, предусмотренном на поэтажном плане жилого дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов; привлечь к административной ответственности лиц ГУ МЧС России по Вологодской области, отдела надзорной деятельности по Тотемскому району за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

11.04.2019 истец ФИО2 обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Государственную жилищную инспекцию Вологодской области; признать недействительным акт проверки Государственной жилищной инспекции № ........ , признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащего надзора за исполнением выданного предписания.

Протокольным определением Тотемского районного суда от 25.04.2019 к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО2, Государственная жилищная инспекция Вологодской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Тотемского районного суда от 03.06.2019 исковые требования ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Вологодской области об оспаривании акта проверки и признании бездействия незаконным выделены в отдельное производство, суд перешел к их рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Вологодской области в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастройплюс» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом обжалуются акт проверки от 03.04.2019 и бездействие государственного органа, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.4 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе обращение граждан о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1, 4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п.1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденному Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, Государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с разделом II Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области основной задачей деятельности инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории Вологодской области.

Для реализации указанной задачи инспекция выполняет полномочия (функции), перечень которых установлен в разделе III Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области.

На основании п.3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........

12.03.2019 в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области поступило заявление ФИО2 о проверке по вопросам самовольных построек на лестничных площадках 1-3 этажей в первом подъезде дома № ........ , установления решетки с запорным устройством на входе в подвал в указанном жилом доме.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО2, на основании приказа заместителя начальника жилищной инспекции от ........ , проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тотьмастрой плюс».

По результатам внеплановой проверки главным специалистом Государственной жилищной инспекции Вологодской области составлен акт проверки от 03.04.2019, согласно которому нарушений обязательных требований в ходе проверки не выявлено. Приложением к акту проверки является акт обследования (осмотра) зданий, строений сооружений, помещений, оборудования от 03.04.2019.

Проверка по заявлению ФИО2 проведена надлежащим должностным лицом, порядок проведения проверки не нарушен.

При этом довод административного истца ФИО2 о нарушении жилищной инспекцией его права на своевременное расследование суд признает необоснованным, поскольку после получения заявления (жалобы) ФИО2 12.03.2019 заместителем начальника инспекции вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 14.03.2019, проверка проведена 03.04.2019.

Согласно акту обследования от 03.04.2019 (приложению к акту проверки) главным специалистом Государственной жилищной инспекции Вологодской области выявлен факт установки перегородок на лестничных площадках дома № ........ , в том числе перегородки с дверью у квартиры № 12 (тамбур на квартиру № 12), в ходе обследования представлен протокол от 23.03.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ........ , с решением более 2/3 голосов собственников квартир использовать часть общего имущества (межквартирные лестничные площадки) в безвозмездное пользование под устройство тамбуров.

Вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда от 26.07.2019 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенное в п.2 протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ , от 23.03.2019 признано недействительным. На собственников квартиры № 12 ФИО и ФИО1. возложена обязанность привести межлестничную клетку третьего этажа первого подъезда дома в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки с дверью, установленной перед входом в принадлежащую им квартиру.

В решении суд установил, что возведение перегородок повлекло уменьшение площади межквартирных лестничных площадок и, как следствие – уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - ст.288 ГК РФ, ч.1,3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ - возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а не их большинства. В результате установки перегородок с дверями образовались изолированные помещения (тамбуры), части лестничных площадок перешли в единоличное пользование собственников установивших их квартир. Другие собственники лишены возможности доступа к изолированным частям межквартирных лестничных площадок. Для решения вопроса о разрешении собственникам установки перегородок с дверями на лестничных площадках дома необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, в то время как согласно протоколу общего собрания от 23.03.2019 такое решение принято 70 % собственников помещений дома.

Факт отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества путем установки на лестничных площадках перегородок и организации тамбуров перед квартирами имел место на момент проведения проверки, мог быть и должен был быть установлен в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проверки по заявлению ФИО2 Однако, в акте проверки должностным лицом жилищной инспекции сделан вывод об отсутствии нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допущенное при проведении проверки нарушение, вопреки доводам ответчика, повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя ФИО2, поскольку в результате ошибочного вывода должностного лица инспекции в акте проверки об отсутствии нарушений жилищного законодательства истец фактически лишился возможности получить защиту своих прав и законных интересов со стороны органа государственного жилищного контроля, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Государственной Жилищной инспекции Вологодской области.

Доводы административного ответчика в отзыве на иск о том, что решение общего собрания по вопросу установки перегородок не было признано недействительным на момент проверки, суд отклоняет, поскольку, как указано выше судом, факт отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества существовал на момент проверки, кроме того, в данном случае недействительным решение общего собрания является с момента его принятия, а не с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных в ходе проверки фактов уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома у должностного лица, проводившего проверку, не имелось оснований для принятия решения общего собрания от 23.03.2019 в качестве доказательства правомерности установки перегородок на лестничных площадках дома, в связи с чем вывод должностного лица в акте проверки об отсутствии нарушений ЖК РФ является необоснованным.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО2 в части признания акта проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 03.04.2019 в части выводов должностного лица жилищной инспекции об отсутствии нарушений жилищного законодательства при установке перегородок на лестничных площадках дома № ........ незаконным подлежат удовлетворению. На административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторной проверки по заявлению ФИО2 и сообщить административному истцу об исполнении решения.

Установлено, что каких-либо предписаний в адрес собственников квартир дома № ........ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области по факту установки дополнительных перегородок не принималось, полномочиями по контролю за исполнением гражданами предписаний иных органов государственной власти, в частности ГУ МЧС России по Вологодской области, жилищная инспекция не наделена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением предписания, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Вологодской области удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от ........ в части выводов должностного лица инспекции об отсутствии нарушений жилищного законодательства при установке перегородок на лестничных площадках дома № ........

Возложить на Государственную жилищную инспекцию Вологодской области обязанность провести повторную проверку по заявлению ФИО2 по вопросу установки перегородок на лестничных площадках 1-3 этажей в первом подъезде дома № ........ от 12.03.2019 не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и сообщить о результатах исполнения решения суда ФИО2

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2019.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.