Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело №2-474/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что стороны являются совладельцами жилого дома общей площадью 283,1 кв.м. и земельного участка площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: ................, в ? доле каждый. Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому в пользовании истицы находится часть жилого дома, состоящая из помещений: на 1м этаже №1 площадью 12,0 кв.м., №2 площадью 20,2 кв.м. №3 площадью 7,4 кв.м., №4 площадью 7,1 кв.м., №5 площадью 12,0 кв.м., №6 площадью 19,1 кв.м., на 2м этаже - №7 площадью 5,5 кв.м., №8 площадью 17,5 кв.м., №9 площадью 18,0 кв.м., №10 площадью 4,7 кв.м., №11 площадью 8,6 кв.м., №12 площадью 15,0 кв.м. В фактическом пользовании ответчика находится часть жилого дома, состоящая из помещений: на 1м этаже №1 площадью 6,6 кв.м., №2 площадью 7,1 кв.м., №3 площадью 7,3 кв.м., №4 площадью 20,3 кв.м., №5 площадью 12,1 кв.м., №6 площадью 19,3 кв.м., на 2м этаже - №7 площадью 6,4 кв.м., №8 площадью 17,4 кв.м., №9 площадью 8,5 кв.м., №10 площадью 4,6 кв.м., №11 площадью 16,8 кв.м., №12 площадью 15,0 кв.м. Части дома, находящиеся в фактическом пользовании сторон, изолированы, имеют отдельные выходы на находящиеся в пользовании совладельцев земельные участки, разделенные забором, имеющие отдельные подъезды, мест общего пользования не имеется. На основании изложенного просит произвести реальный раздел домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу по фактическому пользованию, прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, произвести раздел жилого дома, а также земельного участка по варианту №1 заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании не возражал против реального раздела жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному стороной истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома площадью 283,1 кв.м. и земельного участка площадью 809 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, в ? доле каждая, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы земельного участка установлены (л.д.14,15,16,17,18,19-21,22-24).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу требований п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Для разрешения требований иска по делу назначена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6 (л..71-72).

Согласно заключению экспертов №№ от 00.00.0000 г. раздел спорного жилого дома между его совладельцами технически возможен, предложен единственный вариант раздела.

Проанализировав заключение эксперта ФИО6 в указанной части, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение подлежит разделу между его собственниками по варианту, указанному в иске, при котором в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома общей площадью 141,7 кв.м., состоящая из: в лит.А прихожая №1 площадью 6,6 кв.м., кухня №2 площадью 20,2 кв.м., котельная №3 площадью 7,4 кв.м., санузел №4 площадью 7,1 кв.м., жилая №5 площадью 12,0 кв.м., холл №6 площадью 19,1 кв.м., коридор №7 площадью 5,5 кв.м., жилая №8 площадью 17,5 кв.м., жилая №9 площадью 18,0 кв.м., кладовая №10 площадью 4,7 кв.м., санузел №11 площадью 8,6 кв.м., жилая №12 площадью 15,0 кв.м.; в собственность ФИО4 выделяется часть дома общей площадью 141,4 кв.м., состоящая из: в лит.А прихожая №1 площадью 6,6 кв.м., санузел №2 площадью 7,1 кв.м., котельная №3 площадью 7,3 кв.м., кухня №4 площадью 20,3 кв.м., жилая №5 площадью 12,1 кв.м., холл №6 площадью 19,3 кв.м., коридор №7 площадью 6,4 кв.м., жилая №8 площадью 17,4 кв.м., санузел №9 площадью 8,5 кв.м., кладовая №10 площадью 4,6 кв.м., жилая №11 площадью 16,8 кв.м., жилая №12 площадью 15,0 кв.м.

Данный вариант соответствует идеальным долям собственников, фактически сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования сторон спорным домовладением, не предусматривает разделение помещений дома по их функциональному назначению, части жилого дома, выделяемые каждой из сторон, изолированы, обустроены самостоятельными коммуникациями и не требуют производства работ по их реконструкции в отдельные здания с переоборудованием конструктивных элементов и коммуникаций.

Экспертом ФИО5 в заключении предложено два варианта раздела земельного участка при спорном домовладении – в соответствии с идеальными долями и по фактическому пользованию.

Исходя из общей площади земельного участка при домовладении – 809 кв.м., спорный земельный участок является делимым, с учетом установленного на территории г. Лобня МО минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство (не менее 400 кв.м.), суд приходит к выводу о разделе земельного участка между совладельцами по варианту №1 плану №2 заключения №№ от 00.00.0000 г., при котором ФИО3 в собственность выделяется земельный участок площадью 404 кв.м., ответчику ФИО4 - площадью 405 кв.м., данный вариант соответствует произведенному разделу домовладения в натуре, идеальным долям собственников.

Вариант №2 по фактическому пользованию отклоняется судом, поскольку предполагает выдел в собственность истца земельного участка площадью 385 кв.м., что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство в г. Лобня.

Право долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

Взыскание в пользу какой – либо сторон компенсации в данном случае не требуется, поскольку реальный раздел спорного имущества произведен в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................, общей площадью 283,1 кв.м. между ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: ................, общей площадью 141,7 кв.м., состоящую из: в лит.А прихожая №1 площадью 6,6 кв.м., кухня №2 площадью 20,2 кв.м., котельная №3 площадью 7,4 кв.м., санузел №4 площадью 7,1 кв.м., жилая №5 площадью 12,0 кв.м., холл №6 площадью 19,1 кв.м., коридор №7 площадью 5,5 кв.м., жилая №8 площадью 17,5 кв.м., жилая №9 площадью 18,0 кв.м., кладовая №10 площадью 4,7 кв.м., санузел №11 площадью 8,6 кв.м., жилая №12 площадью 15,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: ................, общей площадью 141,4 кв.м., состоящую из: в лит.А прихожая №1 площадью 6,6 кв.м., санузел №2 площадью 7,1 кв.м., котельная №3 площадью 7,3 кв.м., кухня №4 площадью 20,3 кв.м., жилая №5 площадью 12,1 кв.м., холл №6 площадью 19,3 кв.м., коридор №7 площадью 6,4 кв.м., жилая №8 площадью 17,4 кв.м., санузел №9 площадью 8,5 кв.м., кладовая №10 площадью 4,6 кв.м., жилая №11 площадью 16,8 кв.м., жилая №12 площадью 15,0 кв.м.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, между ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 404 кв.м. по адресу: ................, в границах согласно варианту №1 плану №2 заключения эксперта №№ от 00.00.0000 г.: от точки 30 №) 3,71 м.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 405 кв.м. по адресу: ................, в границах согласно варианту №1 плану №2 заключения эксперта №№ от 00.00.0000 г.: от точки 14 (координата №) 24,44 м.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 283,1 кв.м. и земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................, прекратить.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома, земельные участки.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова