Решение № 2А-9348/2017 2А-9348/2017~М-5549/2017 А-9348/2017 М-5549/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-9348/2017

Дело №а-9348/2017 27 сентября 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЗТК» к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗТК» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №\ИП и вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 принять меры по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с фактическим его исполнением. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Общества в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 787 547 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с заявлением об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Однако указанное заявление по существу не рассмотрено.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением представителя Общества в отпуске.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, поскольку документы, подтверждающие отпуск адвоката ФИО6 суду не представлялись при назначении очередного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что адвокат ФИО6 принимал участие в судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен заблаговременно о времени и месте назначаемого судебного заседания.

Представитель административных ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела №, и заявления взыскателя – ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 11)

Предмет исполнения - взыскание средств в размере 5 787 547 руб. 16 коп., взыскатель – ФИО2, должник – ООО «СЗТК»

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗТК» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства (л. д. 9)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СЗТК» отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СЗТК» исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - отказано.

Таким образом, административный ответчик рассмотрел заявление Общества в срок, установленный законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Избранный Обществом способ защиты по данному спору не позволяет восстановить те права и интересы административного истца, которые он считает нарушенными.

ООО «СЗТК» по факту не обжалует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

Общество обратилось с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления общества, а также в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оснований для проверки обоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СЗТК» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: