Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они на праве общей собственности имеют жилую квартиру по адресу: <адрес>. По данному адресу с 16.06.2005 зарегистрирован Выборов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2007 года ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет. Выборов в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, его выезд носит добровольный и постоянный характер, забрал личные вещи, предметы быта, в течении длительного времени не заявлял о потребности пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Регистрация ФИО2 в жилой квартире препятствует им пользоваться квартирой по своему усмотрению, что существенно нарушает их права как собственников жилья. Просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО3 требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 был прописан в жилом помещении с 2005 года, поскольку ее дочь ФИО7 сожительствовала с ним с 2004 года по 2009 год, у них имеется совместный ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал у них, вещей его нет в доме, дочь с ответчиком снимали квартиру. В настоящее время место жительства его неизвестно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов супруги находится на вахте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в иске и регистрации по месту жительства: <адрес>. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «Возврат. Причина возврата: отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначенный судом адвокат Гордеева А.В. для предоставления интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика неизвестно.

Третье лицо - ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилой квартиры приняли в собственность в равных долях земельный участок с размещенной на нем жилой квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок (л.д. 21-24).

Из представленной справки отдела адресно-справочной работы МП ОМВД России по Сретенскому району следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленному по запросу суда администрацией городского поселения «Сретенское» акту обследования квартиры по адресу: <адрес>, на момент осмотра было выявлено, что в данной квартире фактически проживают ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, договор, предоставляющий ему право проживать в этом жилище, с ним не заключался, свою обязанность по содержанию жилища он не исполняет, фактически в указанном жилище он не проживает.

Факт регистрации ответчика в указанном доме нарушает жилищные права истцов.

При этом, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений истицы судом установлено, что фактически ответчик не вселялся и не проживал в жилом помещении, следовательно, право пользования в соответствии с действующим жилищным законодательством у него не возникло.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Снять ФИО2 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол