Постановление № 5-320/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-320/2025

КОПИЯ

Дело № 5-320/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002909-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 сентября 2025 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 года

мотивированное постановление составлено 09.09.2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем GELLY ATLAS государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI Z750 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом в движении, пересекающему перекресток в прямом направлении, под управлением водителя ФИО2, и совершил с ним столкновение, в результате ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ущерб потерпевшему возместил.

Потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с.ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем GELLY ATLAS государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI Z750 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом в движении, пересекающему перекресток в прямом направлении, под управлением водителя ФИО2, и совершил с ним столкновение, в результате ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о согласии с нарушением;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что он <дата> в 12.50 управлял автомобилем GELLY ATLAS государственный регистрационный знак №, двигался по ул.*** р.п.*** в сторону пл.***, подъезжая к перекрестку с ул.***, не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI и произвел с ним столкновение;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12.50 управлял мотоциклом KAWASAKI государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул.*** р.п.*** со стороны пл.***. Автомобиль GELLY ATLAS государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, стал поворачивать направо на ул.***, не предоставил ему преимущество проезда, после чего произошло столкновение;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО2, диагноз при обращении: ушибы, ссадины обеих коленного сустава, левого голеностопного, правого тазобедренного сустава, бедра, обеих кистей, ушиб живота;

- фотоматериалом;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелась травма правого коленного сустава в виде повреждения связок, а также гематомы (скопление крови в мягких тканях) и ссадины нижних конечностей, ссадины кистей. Механизм образования травмы коленного сустава – удар, растяжение. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил. Гематомы возникли от ударного или давящего воздействия твердых тупых предметов в месте приложения травмирующих сил. Повреждения в совокупности причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений <дата> не исключается. Учитывая локализацию и характер повреждений, они могли возникнуть при столкновении мотоцикла, которым управлял ФИО2, с другим транспортным средством;

- договором купли-продажи транспортного средства от <дата>;

- свидетельством о регистрации транспортного средства GELLY ATLAS государственный регистрационный знак <***>;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>, категории В, В1(AS), М;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- карточкой учета ТС GELLY ATLAS государственный регистрационный знак <***>.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что ФИО1 оплачивал его медицинские расходы, загладил моральный вред, помогал в лечении, претензии материального и морального характера к нему не имеет, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

К смягчающим обстоятельствам судья относит добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу 1000 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения ФИО1 как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов

.