Решение № 2-1114/2023 2-143/2024 2-143/2024(2-1114/2023;)~М-1044/2023 М-1044/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1114/2023

Дело №2-143/2024

УИД № 59RS0029-01-2023-001431-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 30.09.2020 год по 05.10.2022 год размере 480 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за период с 06.10.2022 г. по день фактического пользования имуществом; неустойку в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в период с 01.10.2020 г. по 05.10.2022г., в размере 460 600 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в период с 06.10.2022г. до фактического исполнения обязательств; уплаченную государственную пошлину в размере 12 606 рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования уточнены, истец просит обязать ответчика выплатить задолженность по арендной плате за период с 30.09.2020 год по 05.10.2022 год размере 480 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в период с 01.10.2020 г. по 05.10.2022г., в размере 460 600 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 12 606 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ФИО5 30.09.2020 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе передать во временное владение и пользование земельный участок. В соответствии с п. 1.2. в аренду передается следующее имущество: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв.м., из которых жилая площадь 28,5 кв.м,, этаж 4, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №. Арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату путем передачи наличных денежных средств Арендатору не позднее 30 числа каждого месяца в течении всего срока действия договора.

Арендатор не вносил платежи по арендной плате, начиная с 30.09.2020 года. У арендатора образовалась задолженность по арендной плате на 05.10.2022 год за 24 месяца.

Истец неоднократно обращался к арендатору с просьбой погасить задолженность по арендной плате, на что получал ответ, что оплата будет, но позже. Арендатор просил подождать, ссылаясь па трудное материальное положение, далее стал игнорировать звонки и смс сообщения с просьбой оплатить задолженность, либо расторгнуть договор и освободить арендованное имущество.

В ноябре 2022 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия со следующими требованиями: расторгнуть договор аренды, выплатить задолженность по плате за период с 30.09.2020 год по 05.10.2022 год, в размере 480000 рублей 00 копеек; выплатить неустойку за каждый день исполнения обязательств в период с 01.10.2020 г. по 05.10.2022 г., в размере 460600 рублей 00 копеек; освободить арендованное недвижимое имущество и передать ключи от жилого помещения Арендодателю.

Ответа от ФИО5 в настоящее время не поступало.

Истцом было подано исковое заявление, решением по делу №2-233/2023 от 18.04.2023г. требование о расторжении договора недвижимого имущества с правом выкупа от 30.09.2020г. было удовлетворено. Решено признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить ФИО5 из жилого помещения. Решение вступило в законную силу 26.05.2023.

После расторжения договора аренды жилого помещения ответчик не пользуется жилым помещением.

Согласно п. 7.2. за нарушение сроков перечисления арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его регистрации: <адрес>, вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.09.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, в т.ч. передать во временное владение и пользование земельный участок (п.1.1 договора) (л.д.12-13).

Недвижимость представляет собой: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв.м., из которых жилая площадь 28,5 кв.м,, этаж 4, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый № (п. 1.2 договора).

Недвижимость передается арендатору на срок до 30.09.2021 (не включительно) (п.1.4).

Арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно (п.4.2 договора). Арендатор вносит арендную плату путем передачи наличных денежных средств Арендатору не позднее 30 числа каждого месяца в течении всего срока действия договора (п.4.3).

В случае если ни одна из сторон не заявит о необходимости расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.5.2).

Согласно п. 7.2. за нарушение сроков перечисления арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

На л.д. 16-18 имеется расчет суммы неустойки по обязательствам внесения арендной платы за период 01.10.2020 по 05.10.2022 на сумму 460600 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 (л.д.19-20).

Решением Нытвенского районного суда от 18.04.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа - квартиры по адресу: <адрес>, к.н. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты>

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (триста рублей) (л.д.23-26, 41-44). Решение вступило в законную силу 26.05.2023.

Из решения следует, что «уведомлением от 26.01.2023 ФИО5 был поставлен в известность об ограничении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> путем вскрытия и замены дверных замков ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был составлен акт вскрытия жилого помещения по вышеуказанному адресу по причине того, что арендатор отказывался в добровольном порядке предоставлять доступ в квартиру, не вносил арендную плату более 2 мес. согласно договору аренды, и из соображений безопасности, он как собственник, имеет право ограничить доступ в квартиру путем вскрытия и замены дверного замка. Составлена опись имущества арендатора. Документы составлены в присутствии плотника УМП ЖКХ ФИО1, старшей по дому ФИО2

Установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при оформлении договора купли-продажи недвижимого имущества продавцы ФИО3 и ФИО5 обязались произвести снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц не позднее 1 месяца с момента подписания договора. По сведениям ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. 30.09.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключён договор аренды имущества – квартиры по адресу: <адрес>, с правом выкупа, по условиям договора - он пролонгирован, является действующим. Сторонами установлен ежемесячный размер арендной платы - 20 000 руб. Указанный договор аренды недействительным не признан. Заявления от ФИО5 об отмене определения суда от 16.05.2022 не поступало, новых исковых заявлений, встречного иска также не поступало. Доказательств оплаты арендной платы ответчиком ФИО5 в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении проживает периодически, что подтверждается актами МУП ЖКХ п.Уральский, показаниями свидетеля ФИО2, По пояснениям ФИО5 в телефонограмме от 21.02.2023, в <адрес> он не живет, проживает в г.Перми. Вместе с тем, в жилом помещении имеется имущество, принадлежащее ФИО5, что подтверждается описью, составленной истцом. До 27.01.2023 истец не имел доступа в квартиру. Только в указанную дату истец попал в квартиру и сменил дверной замок, тем самым ограничив ответчику доступ в квартиру в соответствии с условиями договора аренды от 30.19.2020.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО4 требований к ФИО5 в части: расторжения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, доказательств обратного не представлено; признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, поскольку право собственности предыдущего собственника было прекращено в установленном законом порядке, в связи с расторжением договора аренды ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении».

По сообщению Отдела МВД России по Пермскому району от 13.11.2023, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. (л.д.49).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, с правом выкупа. Ежемесячный размер арендной платы составляет 20 000 руб.

Ответчик не исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, доказательств оплаты арендной платы не представлено.

Задолженность по арендной плате в размере 480 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 460600 рублей за период с 01.10.2020 по 05.10.2022 суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В остальной части следует отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (<данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 30.09.2020 года по 05.10.2022 года в сумме 480 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек: всего – 690 000 рублей 00 копеек.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 неустойки в сумме 260 000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение составлено 24 мая 21024 года.