Решение № 2-5636/2019 2-5636/2019~М-5336/2019 М-5336/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5636/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-006816-83

Дело № 2-5636/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 12 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

с участием помощника судьи Коноваловой А.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме № по проспект <адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома производит управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда». ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения осадков, в связи с ненадлежащим состоянием кровли, произошло затопление её квартиры № № дома № № расположенного по проспекту <адрес>. Факт затопления и причинения вреда имуществу подтверждается актом обследования её квартиры № дома № расположенного по проспекту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда»), в управлении которого находился указанный дом. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, она обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по проспекту им. <адрес> составляет 65681 рубль. За услуги оценки она оплатила 6200 рублей. Каких-либо мер по устранению или компенсации причиненного ущерба ответчик не предпринял, претензию оставил без рассмотрения. Затопление её квартиры и причинение вреда её имуществу произошло по вине управляющей организации, вследствие некачественного оказания услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 65681 рубля, расходы по оплате оценки в размере 6200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда»), не явился, о дне и времени судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 ЖК РФ, и пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ЖК РФ - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в указанной квартире, о чем сотрудниками Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») составлен акт о происшествии на жилищном фонде, согласно которому затопление произошло в зале и кухне, из-за нарушения целостности мягкого ковра кровли над квартирой № <адрес>

В ходе проведения обследования, было установлено и отражено в актах, что затопление квартиры № дома № по проспекту им. <адрес> произошло из-за нарушения целостности мягкого ковра кровли над указанной квартирой

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, заключив договор № на выполнение работ по определению ремонтно-восстановительной стоимости, и оплатила их стоимость в размере 6200 рублей.

Согласно Заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № дома № по проспекту им. <адрес>, составляет 65681 рубль.

Истец обратилась к ответчику в досудебной претензией о добровольно возмещении нанесенного ущерба, расходы по оплате независимого эксперта (оценщика), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав заключение, которое дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт квартиры истца.

Оснований не доверять выводам заключения не имеется, суд принимает за основу определения размера восстановительного ремонта квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 65681 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32840 рублей 50 копеек (65681 рубл : 2 = 32840 рублей 50 копеек).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 50000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 6200 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ в размере 3314 рублей 43 копеек, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затопление квартиры в размере 65681 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32840 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») государственную пошлину в размере 3314 рублей 43 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев