Решение № 2А-2014/2017 2А-2014/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2014/2017

Дело № 2а-2014-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2010 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ст.64, 69 ч.3 УК РФ, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2010 года. Указанный приговор вступил в законную силу 12.05.2010 года. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 26.04.2010 года по 14.05.2012 года содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2012 года, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня. Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости, с учетом положений ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, составляет 6 лет, то есть с учетом даты освобождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.06.2017 года с момента отбытия наказания ФИО2 истекло 5 лет 18 дней. По сведениям полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об АП от 11.01.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 24.01.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ост.6.24 ч.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 14.02.2017 года; постановлением по делу об АП от 11.05.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, постановление вступило в законную силу 22.05.2017 года. Согласно справке-характеристике административный ответчик проживает вместе с родителями и несовершеннолетней дочерью в <адрес>, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств. По данным ИЦ ГУВД России по Кемеровской области привлекался к уголовной и административной ответственности.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов по 06-00 часов; запрещения на выезд из г. Кемерово, без уведомления территориального органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения посещения питейных заведений.

Представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Прокурор Жумаева Е.Ю., в судебном заседании полгала, что заявление Управление МВД России по г. Кемерово является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в тоже время полагала, что установление иных ограничений, помимо явки на регистрацию, является нецелесообразным.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как установлено судом, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2010 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ст.64, 69 ч.3 УК РФ, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2010 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 12.05.2010 года.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2012 года, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.

По сведениям полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением по делу об АП от 11.01.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ост.6.24 ч.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об АП от 11.05.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Указанные постановления административным ответчиком обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течении одного года привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КРФ об АП, то есть имеются необходимые основания для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что соответствующие требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО2 ограничений, суд, с учетом данных о личности административного ответчика, а также характера совершенного им преступления, судимость по которому до настоящего времени не погашена, полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление иных ограничений в отношении ФИО2, о применении которых просит административный истец, суд полагает нецелесообразным, в связи с чем, требований административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, административный надзор с возложением административного ограничения, в виде обязательной явки ФИО2 один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком до 14.05.2018 года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.