Постановление № 5-2259/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-2259/2018

№5-2259/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭС», <...> адрес места нахождения: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата от имени <...> таможенным представителем ООО «ТЭС» в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом № от дата на таможенный пост «Новокузнецкий» Кемеровской таможни подана декларация на товары (далее-ДТ) № на арматуру смесительную, душевые стойки, части кранов и смесителей, прибывшие в адрес общества из <...> в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от дата в контейнере №

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в декларации товар.

Таким образом, ООО «ТЭС» нарушило ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО «ТЭС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТЭС», представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «ТЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Как установлено, в соответствии с ДТ № таможенным представителем ООО «ТЭС» на основании договора таможенного представителя с декларантом задекларированы арматура смесительная, душевые стойки, части кранов и смесителей.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар: <...>

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата

В ходе производства по делу установлено, что часть товара, прибывшего в адрес <...> выдана с <...> дата на основании ДТ № (л.д.193). С учетом изложенного, часть товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении - смесители в частично разобранном виде в комплекте с крепежной арматурой и монтажными элементами следующих артикулов:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

передана на ответственное хранение на склад <...> (<адрес>) по акту приема-передачи от дата.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток № от дата., рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла <...> рублей. Товар № (смеситель), заявленный в ДТ предназначен для санитарно- технических приборов ( санитарная техника) и обеспечивает смешение холодной и горячей воды, а также регулирование ее расхода и температуру потребления. Товар № (излив), является частью смесителя который предназначен для санитарно- технических приборов ( санитарная техника) и обеспечивает смешение холодной и горячей воды, а также регулирование ее расхода и температуру потребления. Товары №№ и 3 имеют схожую область применения.

Предметом по данному делу являются следующие товары:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно пояснений генерального директора ООО «ТЭС» ФИО2, товар, заявленный в ДТ № под № и № имеют одну групповую принадлежность согласно <...>, идентичны в использовании и предназначены для подачи воды из центрального водопровода. Полагает, что в этой связи не представляется возможным утверждать, что ООО «ТЭС» не были задекларированы товары, которые признаны предметом правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.106 ТК ЕАЭС В декларации на товары подлежат указанию сведения наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пп.29 п.15 разд.2 Решения Комиссии таможенного союза от 20.05.2010г. № « Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе «31» ДТ указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

ООО «ТЭС» включено в реестр таможенных представителей на основании свидетельства № от дата.

Правом предварительного осмотра товара ООО «ТЭС» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «ТЭС», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «ТЭС» о том, что фактически общее количество товаров было заявлено в ДТ больше, чем обнаружено в ходе таможенного досмотра поскольку товары, заявленные в ДТ под №№ и № имеют одну групповою принадлежность, идентичны в использовании, правового значения не имеют. Товары, заявленные в ДТ под №№ и № имеют различное наименование, классификацию в разных товарных позициях (имеют разный артикул). При этом товар под № в ДТ заявлен в количестве меньшем, чем фактически прибыло, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ

Смягчающих административною ответственности обстоятельств, в силу ст. 4.2, КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения, объем незадекларированного товара, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая то обстоятельство, что часть товара, явившегося предметом административного правонарушения, выдана с <...> дата. на основании ДТ №, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ТЭС» наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «ТЭС», возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 2 248 488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 248 488 (два миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь ) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, переданные на ответственное хранение на склад <...><адрес>) по акту приема-передачи от дата., а именно: смесители в частично разобранном виде в комплекте с крепежной арматурой и монтажными элементами следующих артикулов:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств в уплату штрафа: <...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская