Решение № 2-5070/2021 2-5070/2021~М-3986/2021 М-3986/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5070/2021

№ 2-5070/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005895-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор N от 31.10.2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок до ..., под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 05.05.2021 года составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 28.01.2015 года - 139 916,57 рублей, неоплаченные проценты по ставке ...% годовых рассчитанные по состоянию на 28.01.2015 года - 12 714,90 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... годовых рассчитанные по состоянию с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года - 357 686,55 рублей, неоплаченная неустойка по ставке ... в день по состоянию с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года, с учетом снижения - 10 000 рублей.

На основании заключенных договоров цессии просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга 139 916,57 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на 28.01.2015 г. в размере 12 714,90 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке ... годовых за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года в размере 340 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года в размере 10 000 рублей; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... в день на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ООО «Контакт-Телеком».

В судебном заседании истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой.

Представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО), ООО «Контакт-Телеком», ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N путем заполнения заявления-оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ..., срок кредита с 31.10.2013 года по 31.10.2018 года, дата ежемесячного платежа ... каждого месяца, сумма ежемесячного платеж ..., дата последнего платежа ..., сумма последнего платежа .... Процентная ставка составляет ...

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц, из которых следует, что возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условия кредитования, предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет N.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу закона, ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов, однако такие доказательства суду не представлены.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 05.05.2021 года - 139 916,57 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... годовых, рассчитанные по состоянию на 28.01.2015 года - 12 714,90 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... годовых рассчитанные по состоянию с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года - 357 686,55 рублей, неоплаченная неустойка по ставке ... в день по состоянию с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года, с учетом снижения - 10 000 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по кредитной задолженности.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ...

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N от 28.01.2015 года.

01.05.2021 года между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из реестра должников к договорам уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору N от 31.10.2013 года в отношении должника ФИО2 на сумму уступаемых прав, в том числе: основной долг на дату первоначальной уступки в размере 139 916,57 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 12 714,90 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от 31.10.2013 года, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 31.10.2013 года, в части взыскания суммы основного долга в размере 139 916,57 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 12 714,90 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке ... годовых, рассчитанных за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года в размере 340 000 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающий полную стоимость кредита и, соответственно, процентную ставку по кредиту, вступил в законную силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При заключении договора между кредитной организацией и ответчиком были согласованы все условия, в том числе размер процентной ставки по кредиту, ФИО2 кредитный договор подписан, частично исполнялся, недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом изложенного, правовые основания для уменьшения размера процентов рассчитанных истцом за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года, у суда отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 340 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания суммы неоплаченной неустойки по ставке ... в день рассчитанной за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года в размере 10 000 рублей, суд находит заявленные требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 502 631,47 рублей (139 916,57 + 12 714,90 + 340 000 + 10 000).

В силу положений статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом на остаток основного долга (упущенной выгоды) и пени от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентных ставок 40,80% годовых и 0,5% в день.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ... на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

По правилам 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 226,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 31.10.2013 года в размере 502 631,47 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг по состоянию на 28.01.2015 года - 139 916,57 рублей, неоплаченные проценты по ставке ...% годовых, рассчитанные по состоянию на 28.01.2015 года - 12 714,90 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... годовых, рассчитанные за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года - 357 686,55 рублей, неустойка по ставке ... день за период с 29.01.2015 года по 05.05.2021 года - 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... в день на сумму основного долга 139 916,57 рублей за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 8 226,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 03.08.2021 года.

Судья: Ю.А. Вербышева