Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-434/2020

УИД № 68RS0012-01-2020-000792-10

№ 2-434/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.В.А., Б.К.А., к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за несовершеннолетними детьми Б.М.А.., Б.В.А. Б.К.А.. права общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,5 кв.м., и по ? доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере 429408 рублей 50 копеек.

ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 08.07.2015 г. приобрела в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и расположенную на нем ? доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №

15.07.2015 г. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанные здание, на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, и земельный участок. О чем в ЕГРН 15.07.2015 г. сделана запись регистрации № и №

Истец обратилась к нотариусу Мичуринского района с целью заключить соглашение о распределении долей между всеми членами семьи, однако, осуществить свое намерение не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО3, который является отцом несовершеннолетних детей к нотариусу не является и не предоставляет документы для оформления соглашения.

В связи с указанным, истец не может, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок с учетом интересов детей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск. Пояснив, что мировое соглашение с ответчиком не достигнуто. И она не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок по соглашению, так как ответчик возражает против варианта, который предлагает она. Также пояснила, что решением Мичуринского районного суда от 28 августа 2018 года право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено и за ней признано право собственности на помещение, площадью 23 кв.м., согласно техническому плану здания от 03 августа 2018 года. В настоящее время действительно имеется пристройка, но площадь фактически не увеличена, так как строительство не ведется, и намерений продолжать и заканчивать строительство она не имеет. И будет ли реконструкция завершена не известно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск заявлен в интересах несовершеннолетних детей. И если соглашение о распределении долей между всеми членами семьи не достигнуто, то доли дома и земельного участка должны быть распределены между детьми. По реконструкции дома пояснила, что возведенное строение не признано самовольным, и в технической документации не указано.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, так как имеется самовольное строение и без учета самовольно возведенного строения, без проведения регистрации данного строения в целом, доли членов семьи определить невозможно, так как площадь увеличена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО5 возражений относительно исковых требований не высказал, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреетвра по Тамбовской области в лице МО по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступило заявление за подписью заместителя начальника МО по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФИО6 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 15.1 пп. «ж» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО1 состоит в браке с ФИО3 От данного брака имеются дети Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельствам о рождении: №, №, №

На основании решения ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 19.06.2014 г. ФИО1 выдан государственный сертификат в размере 429408, 50 рублей, в связи с рождением второго ребенка Б.В.А.

08.07.2015 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств приобрела в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и расположенную на нем ? доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано на ? долю жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м., 15.07.2015 г., № и на земельный участок, площадью 1200+/-12 кв.м., 15.07.2015 г., №

20.07.2015 г. ФИО1 подписала обязательство № об оформлении ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилой дом, находящееся по адресу: Тамбовская <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского семейного капитала, в общую собственность на ее имя, на имя супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению между ними, в порядке и сроки, установленные законом.

Решением Мичуринского районного суда от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, согласно техническому плану здания от 03 августа 2018 года и признано право собственности на жилое помещение, площадью 23 кв.м.

ФИО1 не обратилась в государственный орган регистрации права для регистрации права собственности на часть домовладения согласно решению Мичуринского районного суда.

Исходя из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19.07.2013 г., предоставленного ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Пенсионный фонд и технического плана здания от 03 августа 2018 года, здание состоит из двух изолированных частей.

Решением Мичуринского районного суда за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью 23 кв.м., на комнаты № 1,2,3,4, площадь которых относительно площади, указанной в плане от 2013 года, не изменилась.

Таким образом, по мнению суда, не имеет решающего значения при рассмотрении спора в рамках заявленных требований, отсутствие обращения ФИО1 в органы государственной регистрации права с решением Мичуринского районного суда от 2018 года, и что не препятствует суду принять решение по заявленным требованиям по существу.

Исходя из того что Федеральным законом определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, в то время как дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Истцом заявлены требования в интересах несовершеннолетних детей, без учета своих интересов и интересов супруга – ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, доли в праве на жилой дом, и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

В целях соблюдения прав всех членов семьи ФИО1, при отсутствии соглашения между членами семьи, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о признании права собственности за ФИО1, ФИО3, и их несовершеннолетними детьми: Б.М.А., Б.В.А. Б.К.А.. на дом и земельный участок в равных долях.

Признавая право общей долевой собственности на земельный участок в равных долях за всеми членами семьи, суд исходит из того, что земельный участок следует судьбе строения на нем расположенного, что вытекает из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также суд учитывает, что согласно техническому плану здания по состоянию на 03 августа 2018 года, общая площадь здания стала составлять 109,9 кв.м., при этом была реконструирована часть № 2 жилого дома, которая изолирована от части № 1, принадлежащей ФИО1

Стороной ответчика не представлено доказательств изменения площади части № 1 дома № расположенного по адресу: <адрес>, по причине реконструкции.

И, кроме того, средства материнского (семейного) капитала имели строго целевое назначение, так как были выделены на приобретение жилья по договору займа № № от 08.07.2015 г., что ФИО1 и было сделано.

В данном случае реконструкция жилого помещения, и как следствие, по мнению стороны ответчика, объект незавершенного строительства не может быть предметом определения долей между всеми членами семьи, поскольку материнский (семейный) капитал на указанное не выделялся.

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3, Б.М.А., Б.В.А., Б.К.А. право общей долевой собственности по 1/5 за каждым на часть № 1 жилого дома, состоящей из комнат № 1,2,3,4, расположенных на первом этаже (площадь здания определялась согласно приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. № 90), общей площадью 23 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно техническому плану здания от 03.08.2018 г.

Признать за ФИО1, ФИО3, Б.М.А., Б.В.А., Б.К.А. право общей долевой собственности по 1/5 за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.