Решение № 12-19/2023 5-13/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 12-19/2023

КОПИЯ

первая инст. № 5-13/2023

апел. дело № 12-19/2023

судья Гесс С.В.


РЕШЕНИЕ

город Салехард 7 февраля 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поступившей 6 февраля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Ссылаясь на заболеванием в ИВС.

ФИО1, представитель ОМВД г. Ноябрьск извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (телефонограммы от 6 и 7 февраля 2023 года), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2023 года в 00 час. 02 мин. ФИО2, находясь во дворе доме <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери квартир, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО2 в суде вину в содеянном признал.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, не реагируя на замечания граждан, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление судьи содержат указание на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ФИО2

Обстоятельства, содержащиеся в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в полном объеме и получили оценку судьи.

Несогласие ФИО2 с вынесенным постановлением сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья городского суда учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учел характер административного правонарушения, а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность -признание вины, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств-повторное совершение деяния и обоснованно назначил административное наказание в виде административного ареста на указанный срок.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности помещения в ИВС в связи с наличием гипертонического заболевания подлежат отклонению, поскольку данный факт в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов