Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- магазины. В период действия договора аренды ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство за счет собственных средств с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, строительных норм и правил возвел на арендуемом земельном участке здание торгового павильона. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект, который не создает негативного воздействия на окружающую среду, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку ответчиком отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Просил признать право собственности на самовольную постройку - здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области в порядке ст. 40 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области ФИО2, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, в лице председателя Комитета, от имени органа местного самоуправления МО Гайский городской округ Оренбургской области – Администрации Гайского городского округа и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, с разрешенным использованием: магазины. Цель использования земельного участка: для размещения магазина.

Пунктом 5.3.2 данного договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройТехСнаб» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ФИО1 переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по вышеуказанному адресу.

На данном земельном участке истец возвел здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, без получения необходимого разрешения на строительство.

Из технической документации на здание, расположенное по вышеуказанному адресу, усматривается, что общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., фундамент бетонный ленточный, площадь земельного участка по документам и фактически составляет <данные изъяты> кв.м, застроенная <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщениям Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «торговый павильон» и на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку объект капитального строительства возведен на земельном участке без получения разрешения на строительство.

Из градостроительного плана земельного участка усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Проект планировки территории не утвержден.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих Градостроительного и Земельного кодексов РФ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гайского городского округа несоответствия требованиям размещения объекта- одноэтажного здания «торговый павильон», расположенного на земельном участке в <адрес> в территориальной зоне Ж.1 не обнаружено. После проведенного анализа местоположения объекта недвижимости – одноэтажного здания «торговый павильон» можно сделать вывод, что размещение объекта недвижимости не представляет опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия и возможно его размещение по вышеуказанному адресу как основной вид разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. В оценке градостроительной ситуации указано, что факты причинения опасности для жизни и здоровья в спорном здании и на прилегающей территории, а также для окружающей среды отсутствуют. Использование земельного участка и здания магазина, расположенного на нем возможно. Объект имеет транспортную и пешеходную доступность. Строение размещено в границах выделенного земельного участка без нарушений градостроительных норм («Красные линии» квартала не нарушены).

Из заключения по инструментальному обследованию строительных конструкций здания ООО «<данные изъяты>» №№, усматривается, что строительные конструкции изготовлены и смонтированы в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами действующих в РФ и проектной документации; выявленные несоответствия с проектной документацией расположение перегородок технических помещений не влияют на несущую способность и целостность здания; остальные строительные конструкции прошедшее освидетельствование находятся в работоспособном состоянии.

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования спорного объекта недвижимости, установлено, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., требования пожарной безопасности на объекте защиты- здание магазина, класса функциональной пожарной опасности Ф3 по адресу: <адрес>, выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>» выдано заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии вышеуказанного здания действующим санитарным нормам и правилам.

В силу ст. 130 ГК РФ, относит земельные участки к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано, при условии предоставления земельного участка по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. в пункте 46 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 26 упомянутого Постановления указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, спорное здание соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Материалами дела установлено, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей. Объект находится в пределах границ отведенного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект не нарушает права 3-х лиц и не представляет угрозы безопасности жизни и здоровья людей. Суд считает возможным не принимать во внимание выявленные нарушения и замечания к указанному объекту самовольного строительства, поскольку наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец предпринимал необходимые меры для легализации самовольно возведенной постройки, спорное строение возведено в границах арендованного земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное здание- торговый павильон (кадастровый номер здания №), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2019 года.