Решение № 3А-510/2025 3А-510/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 3А-510/2025

,Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-510/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая требования тем, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 г. были удовлетворены его (ИП ФИО2) исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании выданных судом исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 205117/22/2304ПИП от 11 августа 2022 г. По имеющейся у него информации, должник ФИО3 умер. Он (ИП ФИО2) обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2- 3327/2021 в связи со смертью должника. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г. в удовлетворении заявления было отказано. 20 ноября 2024 г. ИП ФИО2 была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи на вышеуказанное определение суда. 18 декабря 2024г. ИП ФИО2 в адрес суда был направлен запрос о движении частной жалобы, а 16 января 2025г. была подана жалоба, адресованная председателю Прикубанского районного суда г Краснодара. Согласно сайту суда на 20 января 2025 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, которое было отложено на 27 февраля 2025г. Между тем, результат судебного заседания на 27 февраля 2025 на сайте суда отсутствовал. 13 марта 2025 г. он направил в адрес суда запрос о результате судебного заседания. 27 марта 2025 г. он подал жалобу, адресованную председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара, а 13 мая 2025г. направил заявление об ускорении направления частной жалобы. 09 июня 2025 г. он направил жалобу в адрес Квалификационной коллегии судей Краснодарского края. По состоянию на 22 июля 2025 г. информация о движении частной жалобы на сайте суда отсутствует, в его адрес никакой информации о рассмотрении вышеуказанной частной жалобы не поступало. По его мнению, неполучение судебного акта в течение длительного времени является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, т.к. он лишен возможности принудительного исполнения решения в течение длительного времени. Поэтому просит присудить ему компенсацию в размере ................ руб. и просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В возражении на исковое заявление ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразила мнение о необоснованности заявленных требований. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, т.к. последним судебным актом по делу является заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 г.

В судебные заседания индивидуальный предприниматель ФИО2 дважды не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3327/2021, административного дела о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 14, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (п. 50).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-3327/2021, что 04 декабря 2020 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

04 декабря 2020 г. судья вынес определения о принятии к производству искового заявления ИП ФИО2 о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию на 01 апреля 2021 г. в 10 час. 20 мин.

В судебное заседание 01 апреля 2021 г. стороны не явились, спор был рассмотрен по существу в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Копия заочного решения от 01 апреля 2021 г. была направлена сторонам по месту их жительства, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется сопроводительное письмо.

20 мая 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в электронном виде направил в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление о принятии дополнительного решения.

В сопроводительном письме к ФИО2, направленном по адресу, указанному в исковом заявлении, судья дала разъяснения о том, что заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством дополнительное решение по делу не может быть вынесено.

27 сентября 2021 г., 04 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в электронном виде направил в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления о выдаче копии судебного акта.

13 декабря 2021 г., 24 января 2022 г. в суд в электронном виде поступила жалоба на имя председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара.

25 марта 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в электронном виде направил в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г. в удовлетворении заявления было отказано.

27 ноября 2024 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение суда от 15 мая 2024 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2025 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г. было отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, последним судебным актом по гражданскому делу № 2-3327/2021 для целей исчисления срока обращения с административным исковым заявлением является заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 г. об удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, которое сторонами не обжаловалось и с учетом совокупности сроков вступило в законную силу 12 мая 2022 г.

Шестимесячный срок со дня вступления в законную силу указанного решения истек 12 ноября 2022 г.

Однако настоящее административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара посредством системы ГАС «Правосудие» только 23 июля 2025 г., фактически спустя 2,5 года после вступления заочного решения в законную силу, то есть с пропуском срока, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском – он полагает, что общая продолжительность судопроизводства включает в себя несвоевременное направление участникам процесса копий принятого судебного акта и в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском ссылается на неполучения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 г. и считает, что датой, с которой следует исчислять срок является 20 ноября 2024 г. – дата направления частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г.

Согласно части 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут быть выяснены судом в предварительном судебном заседании.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, суд учитывает, что согласно разъяснения, данным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с иском о компенсации нельзя признать уважительными, поскольку обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, с обращениями на имя председателя суда полностью зависело от воли административного истца, рассмотрение судами различных инстанций такого заявления не препятствовало ни подаче настоящего административного иска, ни его рассмотрению судом, обстоятельств лишавших его возможности обращения в суд в установленный законом срок не установлено. Заблуждение административного истца относительно порядка исчисления срока обращения с заявлением в суд не является уважительной причиной, поскольку определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г. дело не было рассмотрено или разрешено по существу.

Доводы административного истца о том, что ненаправление ему судебного акта, является частью судопроизводства противоречит пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, а также разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления № 11.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не приведено.

Кроме того, факт намеренного увеличения судом процессуального срока рассмотрения гражданского дела № № 2-3327/2021 при рассмотрении настоящего иска не установлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок на обращение в суд индивидуальным предпринимателем ФИО2 пропущен без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, рассмотрение дела по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности было завершено вынесением заочного решения от 01 апреля 2021 г. о взыскании кредитной задолженности и штрафных санкций, вступившего в законную силу 12 мая 2022 г., которое было своевременно направлено ИП ФИО2 по адресу указанному в исковом заявлении. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 г. об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о правопреемстве, вступившее в законную силу 11 сентября 2025 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, является производным от основного заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 г. и согласно с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, т.е. не охватывается Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Поскольку ИП ФИО2 заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то суд посчитал возможным рассмотреть их по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.