Решение № 2-3468/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-3468/2025;)~М-2834/2025 М-2834/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3468/2025




Дело № 2-449/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-004036-81

З а о ч н о е
р е ш е н и е


Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 февраля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 86 300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО3 ссылается на то, что 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. 02.04.2025г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 01.04.2021г. по 31.03.2022г., с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Vesta, гос. номер <номер изъят>, на случай причинения вреда третьим лицам. 25 марта 2022г., в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО4 Абдуллаевич, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ Vesta, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, гос. номер <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО6. Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ, гос. номер <номер изъят>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант». Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию н может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 05 июня 2023г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор цессии (уступки права). В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель, по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 о 21.06.2023г. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществилр компенсационную выплату в размере 86 300,00 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждаете выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 4013 от 10.10.2023г. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № 170699, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 138 от 04.12.2023г., реестром И-170699н. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также в причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использован транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX <номер изъят> ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиях использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 86 300,00 руб. (восемьдесят шесть тысяч триста рублей 00 копеек). В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации с ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, cуд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. № 309-ЭС 17-721 госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производите судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 22, 29, 57, 88, 98 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 86 300,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1693 00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 86 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица - представители ПАО «САК «Энергогарант» и Российского Союза Автостраховщиков, а также ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца ПАО «АСКО», суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению.

Так, истцом - ПАО «АСКО» ставится вопрос о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 86 300,00 руб., а также судебных расходов, обосновывая свое требование тем, что ПАО «Аско - Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX <номер изъят> срок действия 01.04.2021 по 31.03.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ВАЗ Vesta, гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам. 25 марта 2022г., в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО2, согласно извещению о ДТП, не вписан в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем ВАЗ Vesta, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ г.р.н. <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО6 Причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ г.р.н. <номер изъят> подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ г.р.н. <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант». На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплат страхового возмещения в размере 86 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 21.06.2023г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 г. Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года. 27.04.2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО», в связи с отзывом лицензии не является членом РСА и исключено из Соглашения по ПВУ 14.01.2022. На официальном сайте РСА содержится информация (реестр) о страховых организациях, исключенных из участников Соглашения по ПВУ. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 86 300,00 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 4013 от 10.10.2023г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-170699, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 138 от 04.12.2023г. и реестром И 170699н., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца письменными доказательствами, которые не оспорены стороной ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «АСКО» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - ПАО «АСКО» подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 693 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <номер изъят>) и ФИО2 (водительское удостоверение: 9914 351568) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) денежные средства в виде возмещения убытков в порядке регресса в размере 86300 руб., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 1 693 руб., а всего 91 993 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто три) руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 91 993 руб. за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

АО "АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Яралиев Тофик Мизамудинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ