Решение № 2-605/2017 2-605/2017(2-6618/2016;)~М-6208/2016 2-6618/2016 М-6208/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело 2-605/17 г.Всеволожск

9 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ивановой О.А.

с участием прокурора Корнеевой О.С.,

представителя истца по ордеру от 31 октября 2016 года и доверенности от 31 октября 2016 года адвоката Радаева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд обратилось ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Банк) с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указал, что в результате обращения взыскания на заложенный в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредиту жилое помещение, признания торгов по реализации имущества несостоявшимися и передачи имущества взыскателю, Банк является собственником вышеуказанного жилого помещения. Банк, ссылаясь на то, что в указанном помещении продолжает быть зарегистрированным и проживает залогодатель имущества ФИО2, ответчик по делу, который отказывается добровольно освободить жилое помещение, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 2 ноября 2016 года на основании ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве ответчика допущен ФИО1 – правопреемник Банка на основании заключенного 21 июля 2016 года договора купли-продажи жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил письменные возражения, которые приобщены к делу.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, протокола подведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества и признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ № № заявления о принятии взыскателем имущества должника от 18 марта 2016 года, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29 февраля 2016 года, Банк приобрел право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2016 года записи о регистрации № №.

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года спорное жилое помещение приобретено ФИО1, о чем в реестр внесена запись № № от 3 октября 2016 года.

Из материалов дела видно, что в спорном помещении с 4 апреля 2013 года продолжает быть зарегистрированным ответчик, кроме того, ответчик не оспаривает обстоятельство своего фактического проживания в спорном доме.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселении.

Ответчик каких-либо доказательств законности своего проживания в спорном доме суду не представил, его возражения являются необоснованными, изложенные в нем доводы юридического значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья