Приговор № 1-209/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 19 мая 2019 года в утреннее время, находясь в подсобном помещении дома <адрес>, в ходе словесной ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился ножом, который взял со стула здесь же, и применяя его в качестве оружия, нанес им лежащему на диване Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины, причинив последнему своими преступными действиями колото-резаную рану задней стенки грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость. Согласно заключению эксперта №319 от 21.06.2019 года, у Потерпевший №1 имела место одна <данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом ФИО1 свидетельствовать против себя, оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия. В ходе допроса в качестве подозреваемого 20.05.2019 года ФИО1 показал, что 18.05.2019 года около 20 часов, он по предложению Свидетель №2 поехал ночевать в подсобное помещение общественной бани расположенной <адрес>, собственником которой является Свидетель №2 Когда он приехал в вышеуказанное подсобное помещение, то в нем находились Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, с которыми он употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №4 произошел конфликт, переросший в драку. Он кулаком толи правой толи левой руки нанес Свидетель №4 несколько ударов в область лица, куда именно не помнит. От его ударов Свидетель №4 упал на кровать, на спину, в этот момент он находился спиной к Потерпевший №1. Потерпевший №1 подошел к нему сзади, и по спине нанес удары. Он повернулся лицом к Потерпевший №1, и кулаком провой руки ударил Потерпевший №1 в область лица, отчего последний отошел от него на расстояние вытянутой руки. В этот момент поднялся с кровати Свидетель №4, он стоял лицом к Потерпевший №1, а Свидетель №4 сзади взял его за одежду потянул назад, отчего Свидетель №4 упал спиной на диван, он упал сбоку слева от Свидетель №4, он лежал на спине, Потерпевший №1 лег на него сверху лицом, и обеими руками обхватил его шею, и сдавливал его шею, тем самым перекрывал ему кислород, он стал задыхаться, а Свидетель №4 сбоку нанес ему кулакам руки не менее двух ударов в область лица. Он понял, что не сможет противостоять им, поэтому он правой рукой на полу около кровати нащупал нож, который туда упал в ходе борьбы со стула, и данным ножом нанес один удар в область спины Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 обмяк, он его с себя скинул. Свидетель №4 увидел происходящее, напугался и в отношении него никаких действий не предпринимал. Он встал с дивана, нож бросил на пол и ушел. Он считает, что действовал в пределах необходимой обороны, так как иного варианта защититься у него не было. О случившемся сожалеет. (т. 1 л.д. 136-140)

В ходе следственного эксперимента 21.05.2019 года ФИО1, находясь в подсобном помещении д<адрес> предложил воспроизвести ситуацию, а именно как он нанёс удар ножом в область спины Потерпевший №1 19.05.2019 года в утреннее время. ФИО1 занял позицию сидя на кровати, расположенной справа от входной двери, затем предложил статисту присесть слева от него, указывая, что на данном месте сидел Свидетель №4, с которым произошёл конфликт, с помощью рулетки установлено расстояние между ними - 5 см. После ФИО1 занял позицию лёжа, предложил статисту лечь на него предполагая, что сверху находится Потерпевший №1, справа Свидетель №4 ФИО1 демонстрирует, что правой рукой с пола 40 см не дотянулся и предполагает, что нож нащупал на диване и лезвием ножа нанёс удар сверху вниз Потерпевший №1 в область лопатки справа. В ходе следственного эксперимента установлено, что ФИО1 правой рукой дотянуться до пола не смог. При производстве следственного действия изначально ФИО1 заявил, что стула около кровати не было. (т. 1 л.д. 141-149)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21.05.2019 года ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ножом, так как оборонялся. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 153-157)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21.06.2019 года ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью, действительно 19.05.2019 года в утреннее время в подсобном помещении <адрес>, у него произошла ссора с Потерпевший №1 В ходе ссоры Потерпевший №1 повалил его на диван, у него с Потерпевший №1 началась борьба, удары друг другу не наносили, в это время Свидетель №3 выбежала из подсобного помещения. В ходе борьбы он оказался сидя на Потерпевший №1, который лежал на животе лицом вниз. В этот момент к нему подошел Свидетель №4, стащил его с Потерпевший №1, он разозлился на Потерпевший №1 и Свидетель №4, взял с табурета нож с деревянной рукояткой, лезвие которого было около 10см, наклонился над Потерпевший №1 и ножом сверху вниз нанес Потерпевший №1 один удар в область лопатки справа. Нож бросил здесь же на пол и ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее вину не признавал и давал в ходе следствия иные показания, поскольку хотел избежать уголовной ответственности, в настоящее время всё обдумал и решил сознаться в содеянном. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 167-171)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящий момент вину в совершении преступления признает полностью. До нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 он выпил 100 грамм алкоголя, а потом всю ночь не пил. Считает, что это незначительное употребление алкоголя не повлияло на совершение им преступления.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает у своего работодателя в подсобном помещении по адресу: <адрес>. Там же он познакомился с ФИО1, которого его работодатель также принял к себе на работу. В первый же день их знакомства, точную дату не помнит, возможно, это было 19 мая 2019 года, он и ФИО1 находились в подсобном помещении по вышеуказанному адресу, кроме них в помещении также находились Свидетель №4 и Свидетель №3 Все вместе они распивали спиртные напитки. В помещении стояли кровать, диван, стул, который служил им столом, они сидели вокруг этого стула. На стуле стоял стакан, лежал нож и закуска. Стул стоял рядом с кроватью, на которой сидели Свидетель №3 и ФИО1 Он сидел рядом на диване левым боком к ФИО1 Были ли между ними какие-то конфликты в период распития спиртного, он не помнит. Он подсудимому какие-либо удары не наносил, а подсудимый ударил его ладонью по щеке. Свидетель №4 и Свидетель №3 ни ему, ни подсудимому удары не наносили. В какой - то момент между ним и ФИО1 завязалась драка, и они упали на кровать или на диван. Он не видел когда ФИО1 взял нож. Потом он почувствовал, что ему стало плохо дышать, он поднялся, рукой провел по лопатке и увидел, что у него бежит кровь. В какой момент ФИО1 нанёс ему удар ножом, он не знает, первый удар он вообще не почувствовал. Физическую боль он почувствовал уже после нанесения второго удара ножом. Первый удар был нанесен ему в лопатку, второй удар под лопатку. После того как подсудимый нанес ему второй удар ножом, он лёг на диван, сказал: «мужики я весь в крови, вызывайте скорую и полицию». Свидетель №4 достал простыню и начал останавливать ему кровь. Более он ничего не помнит, когда очнулся, то находился уже в больнице. Также спиртные напитки в подсобном помещении с ними распивал Свидетель №5, который потом ушёл, в момент нанесения ему удара, Свидетель №5 не присутствовал.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он 19.05.2019 года в подсобном помещении <адрес> в <адрес> употреблял спиртное с Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 В ходе распития спиртного он сидел на диване, слева от него сидела Свидетель №3, справа от него сидел Свидетель №4, за ним сидел ФИО1 Напротив них был расположен стул, на котором было спиртное. Кроме этого, на стуле находилась кружка, тарелка, ложка, нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа было около 10 см. Второй нож с пластмассовой ручкой черного цвета, лезвие ножа около 10 см, данный нож лежал в тумбочке, здесь же в комнате, но данный нож из тумбочки не доставали. 19.05.2019 года около 23 часов Свидетель №4 и ФИО1 ушли еще за одной бутылкой водки, которую они распили вчетвером. 20.05.2019 года около 05 часов между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как он Свидетель №3 приревновал к ФИО1 и стал последнему говорить, чтобы тот не уделял внимание Свидетель №3 Однако ФИО1 на его высказывания отреагировал агрессивно, разозлился. В этот момент он и ФИО1 сидели на диване и ФИО1 ладонью правой руки ударил ему в область скулы слева, он боли от удара не испытал. Он ФИО1 повалил руками на диван, и стал с ним бороться, удары друг другу не наносили. В ходе борьбы он лежал на диване лицом вниз на животе, голову повернул вправо и видел, как Свидетель №3 выбежала из подсобного помещения и сказала, что вызовет сотрудников полиции, что в этот момент делал Свидетель №4 он не видел, но слышал, как Свидетель №4 говорил ФИО1, чтобы тот с него слез. В этот момент он почувствовал в области лопатки справа «тепло», он положил левую руку на лопатку и на руке увидел кровь. ФИО1 из помещения убежал, никаких предметов он в руке у ФИО1 не видел. Он сел на диван, Свидетель №4 вызывал скорую помощь. В момент нанесения удара он был одет в желтую футболку, джинсы. Свидетель №4 до приезда скорой помощи снял с него футболку, приложил к ране, и сказал, что ФИО1 нанес ему удар в область лопатки справа и убежал. Затем приехали сотрудники полиции и медицинские работники, его госпитализировали. Он ФИО1 не простил, но гражданский иск заявлять к нему не желает. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 70-75, 76-83, 91-96)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их. Противоречия в показаниях объясняет тем, что уже забыл, что вспомнил, то и рассказал суду. Если суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, то он на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем на правах физического лица. У нее в собственности имеется помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, в котором расположена баня. Режим работы бани с 10 часов до 21 часа. В бане работает Свидетель №5, он топит печь, а также присматривает за помещением и сохранностью всего имущества, и проживает в данной бане. Она подала объявление, что в баню нужна уборщица, указала адрес. 17.05.2019 года на работу в баню устроилась Свидетель №3, которая стала проживать в подсобном помещении бани. Свидетель №3 познакомилась с Потерпевший №1 который проживал где-то в г. Троицке, и часто приходил к Свидетель №3 19.05.2019 года ей от супруга стало известно, что в подсобном помещении бани ФИО1, которого ее супруг также привез переночевать в подсобное помещение бани, в ходе распития спиртного причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-104)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым его жена Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем на правах физического лица. У нее в собственности имеется помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, в котором расположена баня. Он ей помогает содержать вышеуказанное здание. Режим работы бани с 10 часов до 21 часа. В бане работает Свидетель №5, он топит печь, а также присматривает за помещением и сохранностью всего имущества, и проживает в данной бане. 17.05.2019 года на работу в баню устроилась Свидетель №3, которая стала проживать в подсобном помещении бани. Свидетель №3 познакомилась с Потерпевший №1 который проживал где-то в г. Троицке, и часто приходил к Свидетель №3 19.05.2019 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в подсобном помещении бани ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1, но как и при каких обстоятельствах, ему не известно. (т. 1 л.д. 105-110)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживала в <адрес>, но данный дом для жилья не пригоден, поэтому она ночевала у своих знакомых. Так примерно 15.05.2019 года в дневное время, она пришла в баню, расположенную по <адрес>, чтобы устроиться на работу. В бане ее встретила женщина, представилась как ФИО4, сказала, что она является хозяйкой бани. Она попросила у нее работу, та сказала, что может взять ее уборщицей. График работы ежедневно, с 09 часов до 22 часов, при этом уборка зависела от прихода посетителей в баню. Она сказала ФИО4, что ей негде жить, она предложила ей проживать в подсобном помещении в бане, где расположен диван, тумба с телевизором, и показала ей данное помещение. Она согласилась жить в данном помещении и работать уборщицей в бане. Входная дверь снаружи в подсобное помещение не закрывается, внутри оборудована запирающим устройством в виде металлической задвижки. На следующий день при уборке в бане она познакомилась с Потерпевший №1, который работал там же разнорабочим. С Потерпевший №1 у нее сложились дружеские отношения, она с ним стала сразу же проживать в подсобном помещении. 18.05.2019 года около 18 часов она, ФИО14, ранее знакомые Свидетель №4 и ФИО1 в подсобном помещении бани употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сидел на диване, она сидела слева от него. Справа от Потерпевший №1, сидели Свидетель №4 и ФИО1 По середине комнаты стоял табурет, на котором была бутылка спиртного, тарелка и кружка металлические. На табуретке лежала ложка и нож. Нож с деревянной ручкой, лезвие ножа около 10 см. Также в тумбочке в комнате находились еще два ножа с пластмассовой ручкой черного цвета, и пластмассовой ручкой синего цвета, лезвие каждого ножа около 10 см, но данные ножи из тумбочки никто не доставал. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что у него к ней серьезные намерения, и он хочет создать с ней семью, однако на данное высказывание ФИО1 отреагировал как-то грубо. Потерпевший №1 это не понравилось, и он сказал ФИО1, чтобы тот прекратил уделять ей знаки внимания, однако ФИО1 ладонью правой руки нанес удар в область скулы слева Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидя также на диване, повалил ФИО1 на диван и между ними началась борьба, но удары по телу они друг другу не наносили, а только переворачивались на диване с одного бока на другой. В это время Свидетель №4 стал оттаскивать от ФИО14 ФИО1, поскольку последний сидел на нем, а ФИО14 на животе лицом вниз лежал на диване. Как только Свидетель №4 приподнял руками ФИО1 за одежду с Потерпевший №1, она напугалась, крикнула, что пошла искать сотрудников полиции и вышла из помещения. Вернулась она с сотрудниками полиции примерно через 5 минут, ФИО1 уже не было в помещении. Потерпевший №1 сидел на диване, с ним рядом сидел Свидетель №4 и футболкой желтого цвета, которая была одета на Потерпевший №1 прижимал рану в области лопатки слева, и при этом Свидетель №4 сказал, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 ножом в область лопатки справа и убежал. Тут же приехали медицинские работники, которые Потерпевший №1, госпитализировали. (т. 1 л.д. 111-115)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 18.05.2019 года в вечернее время он находился в подсобном помещении бани, расположенной в <адрес>. Он распивал спиртное с Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сидел на диване, Свидетель №3 сидела слева от него. Справа от Потерпевший №1 сидели он и ФИО1 По середине комнаты стоял табурет, на котором была бутылка спиртного, тарелка и кружка металлические. На табуретке лежала ложка и нож. Нож с деревянной ручкой, лезвие ножа около 10 см. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что у него к Свидетель №3 серьезные намерения, и он хочет создать с ней семью. Он не стал слушать, что рассказывает Потерпевший №1, включил телевизор, поставил музыку на ДВД диск. ФИО1 с Потерпевший №1 спорили, он на них не обращал внимания, прилег на диван и повернулся к стене слева. Примерно через пять минут после спора, он повернулся к ФИО1 и Потерпевший №1 и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, на животе лицом вниз. ФИО1 сидел на том сверху. Он подошел к ним взял сзади за одежду ФИО1 и стал его стаскивать с Потерпевший №1, в это время Свидетель №3 закричала, что вызовет полицию и вышла из помещения. Он стащил ФИО1 с Потерпевший №1, тот продолжал лежать лицом вниз на диване. ФИО1 взял с табурета нож с деревянной ручкой, лезвие которого длиной около 10 см и наклонился над Потерпевший №1, оперся на левую руку, а правой рукой удерживая нож, сверху вниз нанес Потерпевший №1 один удар в область лопатки справа, затем бросил нож здесь же на пол и выбежал из помещения. Потерпевший №1 поднялся с дивана, сел. Он снял с него футболку желтого цвета и увидел в области лопатки справа кровь, стал данной футболкой закрывать рану Потерпевший №1 и с сотового телефона вызвал сотрудников скорой помощи. В этот момент с Свидетель №3 зашли сотрудники полиции. Вскоре приехали медицинские сотрудники, которые ФИО14 госпитализировали. (т. 1 л.д. 116-119)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он живет и работает в бане, расположенной в <адрес> в <адрес>. В его обязанности входит топить печь, а также присматривать за помещением. 18.05.2019 года в вечернее время в подсобном помещении вышеуказанной бани, он и ранее ему знакомые Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, все было спокойно, разговаривали на общие темы. Впятером распили бутылку спиртного. 18.05.2019 года около 23 часов он из подсобного помещения ушел спать, так как в 5 часов, он должен был топить баню, а Свидетель №4 и ФИО1 пошли опять за спиртным. Он ушел в саму баню, лег спать. Когда спал, то какого- либо шума не слышал. 19.05.2019 года около 10 часов в баню приехал Свидетель №2, который ему сообщил о том, что в подсобном помещении ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1 и, что приехали сотрудники полиции, ФИО1 убежал, а Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Он сам в подсобное помещение не ходил, ничего ни у кого не спрашивал. Из-за чего ФИО1 порезал Потерпевший №1 ему не известно. Более никого из них в подсобном помещении бани не видел. (т. 1 л.д. 126-129)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2019 года, в котором он указал, что в ночь с 18.05.2019 года на 19.05.2019 года, неустановленное лицо, находясь в подсобном помещении <адрес> в <адрес>, используя нож в качестве оружия, причинило ему тяжкий вред здоровью. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019 года - подсобного помещения <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъята футболка, три ножа. (т. 1 л.д. 14-22)

Заключением эксперта №378 от 03.06.2019 года, согласно которому, представленные на экспертизу ножи, изъятые 19.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении <адрес> в <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (хлеборезными), и не относятся к холодному оружию. Соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». На футболке изъятой 19.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении <адрес> в <адрес>, имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано колюще -режущем орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Данное повреждение могло быть образовано ножами, изъятыми там же и представленными на исследование, или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. (т. 1 л.д. 36-40)

Заключением эксперта №319 от 21.06.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета. (т. 1 л.д. 46-48)

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года - футболки, ножа. (т. 1 л.д. 59-61)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - футболки, ножа. (т. 1 л.д. 62)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 от 21.05.2019 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив тем самым ФИО1 в совершении преступления - причинения ему тяжкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 84-90)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и ФИО1 от 20.05.2019 года, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, изобличив тем самым ФИО1 в совершении преступления - причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 120-125)

Протоколом следственного эксперимента от 21.05.2019 года, в ходе которого ФИО1 указал, как и при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-149)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшего, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его признательные показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе которых он себя изобличил в совершении преступления.

Таким образом, вышеуказанные признательные показания ФИО1, суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду прийти к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что он действовал исходя из необходимой обороны в отношении потерпевшего Потерпевший №1, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 67), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия,что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику от соседей, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности наличие такового состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО1 об употреблении им алкоголя, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3 иСвидетель №5 Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с Потерпевший №1, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства отменен не по инициативе подсудимого, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, учитывая последний день отбытия наказания, как полный день. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлению приговора суда в законную силу:

- нож с рукоятью деревянного цвета - уничтожить;

- футболку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: