Постановление № 5-40/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-40/2025

№ 5-40/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001204-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2025 года.

21 августа 2025 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда <адрес> Сухарева Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд поступил материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее по тексту – Сколов Д.А.).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате которого согласно актам судебно-медицинского освидетельствования №,213,214 причинен вред здоровью средней тяжести пассажирам ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, также пояснил, что при возвращении домой, ослепила встречная машина, вследствие чего зацепил обочину и перевернулся. После аварии был приобретен мобильный телефон и перевод денежных средств, посещал Д..

Потерпевший ФИО 6 и его законный представитель ФИО 1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ, что подтверждено распиской (л.д.103), в назначенное судом время не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют (л.д.104-105), руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

В судебном заседании принимали участие потерпевшая ФИО 6 и ее законный представитель ФИО 2, которые пояснили суду, что претензий к ФИО1 не имеют, относительно наказания оставили на усмотрение суда, ФИО1 был приобретен новый мобильный телефон, который был разбит в момент ДТП.

В судебном заседании также принимали участие потерпевший ФИО 7, его законный представитель ФИО 3, а также адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили суду, что ФИО 7 до настоящего времени находится на излечении <данные изъяты>. Со стороны ФИО1 была оказана незначительная финансовая помощь, в размере 10 000 рублей и 7 000 рублей путем перевода на счет, до настоящего времени имеют претензии к ФИО1, настаивали на строгом наказании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы ФИО1, потерпевших и их законных представителей, адвоката Таранову А.Ю., прихожу к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Примечанию к указанной статье: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате которого ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 7, <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета или о таковой. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Повреждения могли быть получены в сроки, указанные в определении от 28 мая 2025 года и в медицинской документации, возможно 29 марта 2025 года. (л.д. 71-72).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 213 от 05 июня 2025 года, у ФИО 6, <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета или о таковой, возможно при ДТП. Данные повреждения влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Повреждения могли быть получены в сроки, указанные в определении от 28 мая 2025 года, возможно 29 марта 2025 года (л.д. 73-74).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 6, <данные изъяты>, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта или о таковой. Данные повреждения влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения могли быть получены в сроки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием ФИО1 (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО 4 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); объяснениями (л.д. 9-13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 16-17); фотоматериалом (л.д. 18-21); постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 28-29); актами судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 71-72,73-74,75) и другими доказательствами.

Оценив акты судебно-медицинских освидетельствований проведенных по делу, нахожу их его обоснованными и достоверными, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Акты судебно-медицинских освидетельствований соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Судебно-медицинские освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученные телесные повреждения ФИО 7, ФИО 6, ФИО 6 в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 требований Правил дорожного движения, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не ставит под сомнение утверждения ФИО1 о том, что его ослепила встречная машина в связи с чем зацепил обочину и перевернулся, что подтверждается объяснениями потерпевших ФИО 7, ФИО 6, ФИО 6 Однако данное утверждение не влияет на виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями абз.2 п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 должен был принять все меры к остановке транспортного средства, чего он не сделал, продолжив движение.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО 7, ФИО 6, ФИО 6, установлено на основании собранных по делу доказательств, в частности, актами судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому имеющиеся у потерпевших телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания конкретного вида и размера руководствуюсь положениями главы 4 КоАП РФ о том, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба (покупка мобильного телефона ФИО 5 и перечисление денежных средств общей сложностью <данные изъяты> семье Курышко).

По мнению суда, добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба, с учетом всех обстоятельств дела не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность применительно ст. 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом, анализируя личность ФИО1, учитываю его молодой возраст, а также то, что он официально не трудоустроен.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с грубым нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, потерпевшим ФИО 7, ФИО 6, ФИО 6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Сухарева