Решение № 2-5700/2017 2-5700/2017~М-5229/2017 М-5229/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5700/2017

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-5700/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л:


В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании неустойки обратился ФИО1, указав, что 3 июля 2015 года в г. Таганроге, на пересечении на пересечении ул. Яблочкина и Николаевского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 которая в нарушение п.п.1.5, 13.8 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

В связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 правил дорожного движения она на основании Постановления по делу об АП была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года по делу № 2-3277/16 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 68 900 рублей, неустойка в размер 21 359 рублей, за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, финансовую санкцию в размере 6 200 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Поскольку при вынесении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года была взыскана неустойка за период по 31 октября 2015 года, а фактическое исполнение обязательств было осуществлено 12 августа 2016 года, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 1 ноября 2015 года по 11 августа 2016 года за 284 дня, до даты исполнения решения суда в размере 195 676 рублей.

Поскольку при вынесении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года, была взыскана финансовая санкция за период по 31 октября 2015 года, а решение суда было вынесено 9 июня 2016 года, в связи, с чем истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за период с 1 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года за 220 дней в размере 44 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 195 676 рублей, финансовую санкцию в размере 44 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях на правленых в адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что 3 июля 2015 года на пересечении улицы Яблочкина и Николаевского шоссе в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля Хёнде Акцент с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под его же управлением, и автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения и допустил столкновение автомобилей, что подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП и постановлением о назначении ФИО2 административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление истца на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком 8 сентября 2015 года, но страховая выплата не произведена, осмотр поврежденного автомобиля ответчиком не организован, мотивированный отказ в страховой выплате не был направлен. Истцом была самостоятельно организована оценка ущерба и получено заключение эксперта-техника ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 63 912 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14 396,50 рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили 5 000 рублей. На претензию истца с приложением заключения эксперта-техника ответчик не ответил.

В связи с не выплатой страхового возмещения истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 900 рублей, неустойку в размере 21 359 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, финансовую санкцию в размере 6 200 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в возмещение почтовых расходов 536 рублей 90 коп., в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 68 900 рублей, неустойку в размере 21 359 рублей, финансовую санкцию 6 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 34 450 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей, а всего – 150 909 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей. На основании платежного поручения № 601659 от 12 августа 2016 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу согласно вынесенного решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года денежные средства в размере 150 909 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 195 676 рублей за период с 1 ноября 2015 года по 11 августа 2016 года за 284 дня, финансовую санкцию в размере 44 000 рублей за период с 1 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года за 220 дней

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 9 сентября 2015 года, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение причиненного не выплатил и не направил в установленный законом срок мотивированный отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 195 676 рублей и финансовую санкцию в размере 44 000 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7, « О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным, снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей, а финансовой санкции до 30 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ