Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020

Гр.дело № 2-477/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2020 по иску МО ... «...» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МО ... «...» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит:

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО1, зарегистрированное на третьих лиц - ФИО3, ФИО2:

- нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ...

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 1206,8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Бурятия, ..., площадью 6554 кв.м.

- автомобиль , 2008 года выпуска, кузов № ..., двигатель ... государственный номер ... RUS (по тексту иска описка указан государственный номер ...)

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... гражданский иск прокурора Республики Бурятия в части взыскания с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО7 удовлетворен, взыскано 11632548,30 рублей солидарно в пользу МО ... «...».

Гражданский иск прокурора Республики Бурятия в части взыскания с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО8, ФИО9 удовлетворен, взыскано 8261636,55 рублей солидарно в пользу МО ... «...».

На основании исполнительных листов ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., выданных Октябрьским районным судом ... о взыскании 11 632 548,30 руб. и 8 261 636,55 руб. соответственно, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО7, ФИО8, ФИО9 По всем указанным исполнительным листам и исполнительным производствам, на общую сумму задолженности 19 894 184,85, 2 712 336,52 руб. перечислено межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... на счет Управления Федерального Казначейства по РБ. Остаток задолженности составляет 17 181 848,33 руб.

Приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... установлено, что за период осуществления преступной деятельности ФИО1, ФИО2 приобретено следующее имущество:

Нежилое здание, расположенное по адресу: ..., запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., участок ..., площадью 6554 кв.м. запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение по адресу: ..., площадью 131 кв.м., запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль , 2008 года выпуска, кузов № ..., двигатель ..., государственный номер ....

Затем, указанное имущество, за исключением автомобиля, было продано ФИО3, о чем Едином государственном реестре недвижимости внесены записи регистрации.

Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, в связи с тем, что фактическим собственником этого имущества является ФИО1, а приобреталось оно на средства, полученные в результате совершения преступных действий в отношении МО ... «...», договоры купли-продажи в результате заключения которых собственником имущества стала ФИО2, в последствии ФИО3 являются притворными сделками, совершенными с целью прикрытия другой сделки с иным субъектным составом, а именно ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП России по ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Продан Н.А. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и письменном уточнении. Также суду пояснил, что по тексту иска содержится описка в части указания государственного номера автомобиля .

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что к спорному имуществу никакого отношения не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истцом не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о притворности сделок, а также что владельцем спорного имущества является ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, полагая возможным принятие решения в отсутствие указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие имущества у собственника допускается в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, а именно в мошенничестве, совершенном группой лиц в особо крупном размере.

Указанным приговором установлено, что владея информацией о принятом решении межрайонной инспекции ФНС России ... по РБ о возврате МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» налога на добавленную стоимость, ФИО1 вступил в преступный сговор с генеральным директором ОАО « » ФИО5 и директором МУП » ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления поддельных исполнительных листов о взыскании с МУП « » 59515957,68 руб. в пользу ООО « » и в пользу ООО « » 27583167,39 руб., средства перечислены на расчетный счет ООО « » и ООО « ». В дальнейшем указанные средства, путем осуществления операций с ценными бумагами, были получены наличными и обращены в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1

Преступными действиями ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 A.M., ФИО7, ФИО8, ФИО9 причинен имущественный вред МО ... «...» на сумму более 87 млн. руб.

Приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... гражданский иск прокурора Республики Бурятия в части взыскания с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО7 удовлетворен, взыскано 11632548,30 рублей солидарно в пользу МО ... «...» и удовлетворен гражданский иск прокурора Республики Бурятия в части взыскания с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО8, ФИО9, взыскано 8261636,55 рублей солидарно в пользу МО ... «...».

На основании исполнительных листов ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., ФС ..., выданных Октябрьским районным судом ... о взыскании 11 632 548,30 руб. и 8 261 636,55 руб. соответственно, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.M., ФИО7, ФИО8, ФИО9

По справке представленной истцом, по всем указанным исполнительным производствам, остаток задолженности составляет 17 181 848,33 руб.

Согласно справке представленной ответчиком ФИО1, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, задолженность по состоянию на 28.01.2020г. составляет в общей сумме 13 868 465 руб. 90 коп.

Постановлениями Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: здание автовокзала, расположенное по адресу: ..., земельный участок для размещения здания, расположенный по адресу: ...; кинотеатр « », нежилое помещение, площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: ...; на автомобиль марки « », 2008 года выпуска, кузов №..., двигатель ..., регистрационный номер ....

Из представленных по запросу суда договоров купли-продажи и обстоятельств установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... следует, что за период осуществления преступной деятельности ФИО1 приобрел следующее имущество, которое было зарегистрировано за ФИО2:

Нежилое здание, расположенное по адресу: ...Б, запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., участок ..., площадью 6554 кв.м. запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение по адресу: ..., площадью 131 кв.м., запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль , 2008 года выпуска, кузов № ..., двигатель ..., государственный номер ....

Затем, указанное имущество, за исключением автомобиля, было продано ФИО3, о чем Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи регистрации:

Запись с рег.... от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилого здания, с кадастровым номером ..., по адресу: ...;

Запись с рег.... от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 6554 кв.м.;

Запись с рег.... от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью 131 кв.м.

Из показаний свидетеля А, дочери ФИО2 изложенных в приговоре суда от 27.07.2018г. следует, что ФИО1 является мужем ее сестры С ФИО2 находится на пенсии и никакой предпринимательской деятельностью не занимается, является , получает пенсию и других заработков у нее нет.

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с 2003 года по 2008 год получала ежемесячную пенсию от 1880,52 рублей в 2003 году, по 4751,10 рублей в 2008 году.

Из ответа Межрайонной ФНС России России ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных имеются сведения о доходах в отношении ФИО2 за 2003-2008 г.г., 2003 г. - налоговый агент - МУП «ГЭС», общая сумма дохода - 63835,41 руб., за 2008 г. - налоговый агент ИП ФИО2, общая сумма дохода - 300000 руб.

Очевидно, что при размерах дохода ФИО2, приобретение вышеуказанного имущества на собственные денежные средства представляется сомнительным.

В материалы дела также представлен ответ Управления ФСБ РФ со следующим содержанием: «По оперативным данным ФИО1, с целью сокрытия имущества, приобретенного на денежные средства, полученных от сомнительной (преступной) предпринимательской деятельности, регистрирует на фирмы, где учредителем он записывает свою тещу ФИО2, а также на ФИО2, как на физическое лицо. В частности, имеется информация об имуществе, зарегистрированном на ФИО2: автомобиль марки « », 2008 года выпуска; здание , кинотеатр « ».

Впоследствии, право собственности на объекты приобрел ФИО3

Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с публичных торгов приобретено нежилое здание, общей площадью 1206,8кв.м., расположенное по адресу: ... за 10 551 341руб.

На основании договора купли-продажи от 20.07.2009г. нежилое здание, общей площадью 1206,8кв.м., расположенное по адресу: ... и земельный участок, площадью 6 554кв.м. ФИО2 было продано за 1 030 000руб. (земельный участок 30 000руб.+ нежилое здание – 1 000 000руб.).

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует нежилые помещения по адресу: ..., площадью 131 кв.м. приобретено за 982 500руб.

Из показаний изложенных в приговоре суда от 27.07.2018г следует:

Соучастник ФИО1 ФИО4, в конце мая 2008 года ФИО1 из Москвы железнодорожным транспортом доставил автомобиль марки « », на котором он передвигался сам. ФИО1 купил помещение в кинотеатре « » для своей супруги, чтобы она открыла в этом помещении какой-нибудь салон. В июле 2008 года ФИО1 сказал, что хочет приобрести здание автовокзала и попросил его представить еще одного человека для участия в торгах. На торгах по продаже здания участвовали ФИО2 (теща ФИО1) и Х, которого ФИО4 попросил участвовать в этих торгах.

Из показаний свидетеля А, дочери ФИО2 следует, что ФИО1 является мужем ее сестры С Последний раз она видела ФИО1 в феврале 2009, когда ее мама ФИО2, сломала себе руку, ФИО1 подвез ее маму в больницу. Он был на джипе черного цвета, который принадлежит ему. ФИО2 находится на пенсии и никакой предпринимательской деятельностью не занимается, к тому же она инвалид 2 группы по заболеванию, связанным с сердцем. ФИО2 получает пенсию не более 5 тысяч, других заработков у нее нет. Они ей все помогают, в том числе и ФИО1, который дает ей денежные средства. Живет ФИО2 в квартире по адресу: ... одна. Возможности у ее мамы приобрести автомобиль за 3,5 млн. руб. нет.

Исходя из показаний ФИО3 следует, что летом 2009 года к нему обратилась С с просьбой переписать имеющееся в собственности ее матери -ФИО2 имущество на него. Перерегистрировать на него должны были здание автовокзала ... и кинотеатр « ». Он считает, что имущество ФИО2 было переписано на него формально, так как он ей никаких денежных средств не отдавал, стоимость переписанного на него имущества он не знает, также не знает, что именно помимо автовокзала и кинотеатра «Прогресс» на него было переписано. Как он предполагает, учитывая, что есть уголовное дело, имущество ФИО2 было переписано для того, чтобы это имущество не было арестовано. По бумагам он является собственником имущества, но фактически он не распоряжается этим имуществом, не управляет им, никакого дохода ему оно не приносит. Основным и единственным источником дохода его семьи является работа отделочником.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному в суд не представили.

Суд приходит к выводу, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие спорный характер происхождения арестованного имущества, что в силу приведенных норм права и позиций вышестоящих судебных инстанции, является основанием для удовлетворения исковых требованиях и для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, учитывая значительный размер задолженности по исполнительным производствам, поскольку считает установленным из вышеперечисленных доказательств, что фактическим собственником спорного имущества является ФИО1, и приобреталось оно на средства, полученные в результате совершения преступных действий в отношении МО ... «...».

На этом основании, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество возникло не у ФИО2 и ФИО3, а у ФИО1

Помимо этого, ФИО1, в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребив правом, своим заведомо недобросовестным поведением, направленным на сокрытие имущества от обращения взыскания, воспрепятствовал осуществлению законного права МО ... «...», как потерпевшего в уголовном деле, на возмещение вреда от преступления.

Иные доводы сторон, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на спорное имущество ФИО1, зарегистрированное на третьих лиц - ФИО3, ФИО2 путем принудительного изъятия имущества у собственников и реализации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО ... «...» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО1, зарегистрированное на третьих лиц - ФИО3, ФИО2:

- нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 131 кв.м.;

- здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 1206,8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадью 6554 кв.м.

- автомобиль , 2008 года выпуска, кузов № ..., двигатель ..., государственный номер ...

путем принудительного изъятия имущества у собственников и реализации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева