Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2 - 721 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 96 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 080 руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля ВИС – 234700, г.н. №. Виновником ДТП признана ФИО1 Транспортное средство ВИС-234700 было застраховано в ООО «Ремкоплекты Ярославль» со страховой суммой 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ООО «Ремкоплекты Ярославль» 315 000 руб., из которых страховое возмещение 300 000 руб. Данная задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент ДТП гражданская ответственность водителей Nissan, г.н. № была застрахована в ООО «СК Согласие», страховая сумма 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ремкомплекты Ярославль» и истцом было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которым страхователь отказался от права собственности на годные остатка автомобиля ВИС-234700, г.н. № в пользу страховщика. Данное транспортное средство было реализовано истцом по цене 84 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный договор купли-продажи и специфика к нему. Просил возместить ущерб в размере 96 000 руб.

Истец АО «СГ «УралСиб»», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО3 против признания исковых требований ответчиком не возражала.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в протоколе судебного заседания поставила подпись о том, что ответчик иск признает добровольно, содержание и значение совершаемого действия им понятно, последствия признания иска о том, что при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 3 080 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 080 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации 96 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, а всего: 99 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова