Приговор № 1-54/2025 1-626/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-54/2025

№ 1-54/2025

УИД 24RS0002-01-2024-005369-98

(№12302040016000169)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено два мошенничества при получении выплат, т.е. два хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, одно из них в группе лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период с 01.01.2023 по 03.02.2023, точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся на территории <адрес> края, осведомленной о государственной программе <адрес> «Развитие социальной поддержки граждан» подпрограммы «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности», предусмотренной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> (Развития системы социальной поддержки граждан)» и возможности получения выплаты по социальному контракту в размере до 350 000, 00 рублей, возник преступный корыстный умысел на мошенничество при получении выплаты по социальному контракту в рамках государственной программы <адрес> «Развитие социальной поддержки граждан» подпрограммы «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности», предусмотренной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> (Развития системы социальной поддержки граждан)», то есть на хищение денежных средств принадлежащих Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (КГКУ «УСЗН») при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предложила ранее знакомой «Г. (Т.) О.А.» (лицу – уголовное преследование в отношении которой прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, далее по тексту – «Г. (Т.) О.А.»), которая попадала под действие программы «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности», предусмотренного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> (Развития системы социальной поддержки граждан)», как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, совместно с ней совершить хищение денежных средств, принадлежащих КГКУ «УСЗН», а именно от её лица заполнить и предоставить необходимые документы для заключения социального контракта, на что «Г. (Т.) О.А.» ответила согласием, тем самым ФИО1 и «Г. (Т.) О.А.» вступили между собой в преступный сговор. При этом, договорились, что ФИО1 должна приобрести фиктивные накладные, изготовить и заполнить за «Г.(Т.) О.А.» необходимые документы для заключения социального контракта и в последствии сопроводить «Г. (Т.) О.А.» в территориальное отделение (ТО) КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> для подачи документов, в то время как «Г. (Т.) О.А.» необходимо было поставить свою подпись и показать председателю комиссии КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> рабочее место ФИО1, которая на тот период времени предоставляла услуги ногтевого сервиса и имела «Маникюрный кабинет» с необходимым оборудованием по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, стр. 21А. После чего, «Г. (Т.) О.А.» должна была разделить полученную единовременную выплату, а именно передать часть денежных средств ФИО1 за оказанную ей услугу в виде помощи оформления необходимых документов для социального контракта.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с «Г. (Т.) О.А.», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КГКУ «УСЗН», умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, изготовила заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «Маникюрного кабинета» и анкету, которую составила от имени «Г. (Т.) О.А.», которая в свою очередь поставила подпись в указанном заявлении, бизнес-план, а также предоставила: накладные на сумму 67 365 рубл. и 146 585 рубл. от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «1000 Мелочей» по адресу: <адрес>, микр-н 7 <адрес>, полученные от Я.С. , не посвящая последнего относительно своих преступных намерений, не имея намерений приобретать товар на указанные суммы, а также спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рубл., полученную у кассира В Г.Н. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не посвящая последнюю относительно своих преступных намерений, не имея намерений приобретать товар на указанные суммы. После чего, ФИО1 передала изготовленные фиктивные документы «Г. (Т.) О.А.» для дальнейшего предоставления их в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, «Г. (Т.) О.А.» обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> края, расположенное по адресу: <адрес>, микр-н 8 <адрес> заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» по направлению «Маникюрный кабинет», предоставив вышеуказанные и другие необходимые документы, тем самым умышленно ввела в заблуждение и не имела намерений выполнять условия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации, тем самым «Г. (Т.) О.А.» совместно с ФИО1, действуя согласованно, умышленно ввели в заблуждение специалиста ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> Н.В. , которая будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях «Г. (Т.) О.А.», приняла документы, подтверждающие законность назначения государственной помощи по социальному контракту.

В продолжение своих преступных намерений, «Г. (Т.) О.А.», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, микр-н 8 <адрес>, заключила с КГКУ «УСЗН» социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 250 рубл., не имея намерений осуществлять деятельность по вышеуказанному контракту и его фактическому исполнению.

На основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление единовременной денежной выплаты в размере 349 250 рубл. с банковского счета Министерства финансов <адрес> №хххххххххххххх1900 Банка России УФК по <адрес> в <адрес>, открытого по адресу: <адрес>, на счет №хххххххххххххх211 АО «Тинькофф Банк», открытый на имя «Г. (Т.) О.А.».

После поступления денежных средств на счет, «Г. (Т.) О.А.» посредством банкомата сняла с вышеуказанного лицевого счета денежные средства в размере 150 000 рубл., которые передала ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, «Г. (Т.) О.А.», находясь по адресу: <адрес>А, каб. 2-3, на момент проверки предпринимательской деятельности, показала И.А. , неосведомленной о преступных намерениях «Г. (Т.) О.А.» и ФИО1, рабочее место «Маникюрного кабинета» ФИО1, где фактически оборудования «Г. (Т.) О.А.» не имелось, своего оборудования «Г. (Т.) О.А.» не приобретала, деятельность «Маникюрного кабинета» не вела.

Таким образом, предоставив выездной комиссии КГКУ ТО «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, для осмотра не свое оборудование и не свое рабочее место, «Г. (Т.) О.А.» согласно ранее предоставленного фиктивного отчета от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, ввела в заблуждение председателя комиссии Е.А. , которая будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях «Г. (Т.) О.А.», подтвердила законность назначения государственной помощи по социальному контракту. «Г. (Т.) О.А.», предоставив фиктивный отчет от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, нарушила подп. 6 п. 4.1 раздела 4, подп. 15 п. 4.1 раздела 4 социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 349 250 рубл.

Таким образом, ФИО1 действуя совместно с «Г. (Т.) О.А.», группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 349 250 рубл., которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями федеральному бюджету в лице главного распорядителя денежных средств КГКУ «УСЗН» материальный ущерб в крупном размере в размере 349 250 рубл.

2) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1 осведомленной о государственной программе <адрес> «Развитие социальной поддержки граждан» подпрограммы «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности», предусмотренной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> (Развития системы социальной поддержки граждан)» и возможности получения выплаты по социальному контракту в размере до 350 000 рубл., находящейся на территории <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество при получении выплаты по социальному контракту в рамках вышеуказанной государственной программы, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, принадлежащих Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее КГКУ «УСЗН»), не имея намерений ведения предпринимательской деятельности и целевого расходования социальных выплат.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КГКУ «УСЗН», умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, изготовила заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «Парикмахерского кабинета» посредством портала «Госуслуги» анкету, бизнес-план, а также предоставила: накладные на сумму 214 700 рубл. из <данные изъяты>, на сумму 23 240 рубл. из маг. «Водолей», на сумму 111 300 рубл. от ИП «Кирюхина», не посвящая их относительно своих преступных намерений, не имея намерений приобретать товар на указанные суммы, а также спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 700 рубл., полученную у кассира ФИО2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, микр-н 7, <адрес> пом. 148, не посвящая последнюю относительно своих преступных намерений, не имея намерений приобретать товар на указанные суммы, при этом, ФИО1 не имела намерений фактически осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность по направлению «Парикмахерский кабинет» и не имела намерений выполнять условия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации, тем самым, ФИО1, действуя умышленно ввела в заблуждение специалиста ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> Н.В. , которая будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 приняла документы, подтверждающие законность назначения государственной помощи по социальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, с заявлением в электронном виде о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» по направлению «Парикмахерский кабинет», представив вышеуказанные и другие необходимые документы, тем самым умышленно ввела в заблуждение и не имела намерений выполнять условия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации, ФИО1, ввела в заблуждение специалиста ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> Н.В. , которая будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла документы, подтверждающие законность назначения государственной помощи по социальному контракту.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 8 <адрес>, заключила с КГКУ «УСЗН» социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 240 рубл., не имея намерений осуществлять деятельность по вышеуказанному контракту и его фактическому исполнению.

На основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление единовременной денежной выплаты в размере 349 240 рубл. с банковского счета Министерства финансов <адрес> №ххххххххххххх1900 Банка России УФК по <адрес> в <адрес>, открытого по адресу: <адрес>, на счет №хххххххххххх2118 АО «Банк ВТБ», открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>А, кабинет 2-3, на момент проверки её предпринимательской деятельности предоставила, показав рабочее место «Парикмахерского кабинета», где фактически оборудования ФИО1 не имелось, своего оборудования ФИО1 не приобретала, деятельность «Парикмахерского кабинета» не вела. Таким образом, предоставив выездной комиссии КГКУ ТО «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, для осмотра не свое оборудование и не свое рабочее место, ФИО1 согласно ранее предоставленного фиктивного отчета от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, ввела в заблуждение председателя комиссии Е.А. , которая будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 подтвердила законность назначения государственной помощи по социальному контракту. ФИО1 предоставив фиктивный отчет от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, нарушила подп. 6 п. 4.1 раздела 4, подп. 15 п. 4.1 раздела 4 социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 349 240 рубл.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 349 240 рубл., которые обратила в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями федеральному бюджету в лице главного распорядителя денежных средств КГКУ «УСЗН» материальный ущерб в крупном размере в размере 349 240 рубл.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных выше преступлений признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами, предъявленного ей обвинения, по каждому из инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялась, пояснив, что приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, просила об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку данные показания она подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по каждому из совершенных преступлений.

Так, согласно показаний подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, ранее подсудимая имела фамилию ФИО5, после заключения брака с С.В. , взяла фамилию супруга. По каждому из эпизодов подсудимая поясняла:

1) В январе 2023 г. она встретилась с ранее знакомой Т (Галайдо) О.А., ранее освободившейся из мест лишения свободы, которая спросила у неё про работу, в связи с чем, она ей рассказала, что можно по социальному контракту получить денежные средства на ведение предпринимательской деятельности и начать работу. В марте 2023 г. Т собрала документы для заключения социального контракта, также в марте 2023 г. она помогла заполнить Т документы, т.к. последняя в этом не разбирается. Она предлагала Т идти учиться, но последняя отказалась, вести деятельность фактически не собиралась.

Так как, она (ФИО3) нуждалась в оборудовании для работы по предоставлению услуг маникюра, они договорились, что она Т предоставит свое рабочее место для предоставления отчёта, а она (Т) предоставит ей денежный займ в размере 135 тыс. руб. на приобретение необходимого оборудования и эти чеки Т предоставит для отчетности перед социальной защитой. Т, после получения денежных средств по социальному контракту около 350 тыс. рубл. передала ей 135 тыс. рубл. в долг, лично в руки, в марте 2023 г. в магазине «Лента» <адрес>, расписок не писали, которые она потратила на оборудование для услуг маникюра, сама Т услуги не оказывала. В марте 2023 г. Т показала сотрудникам социальной защиты её (ФИО3) рабочее место, и её оборудование по маникюру, выдавая за своё. В настоящее время она вернула Т 135 тыс. рубл.

2) Осуществляет деятельность по оказанию услуг маникюра по адресу: <адрес>, мкр. ЮВР <адрес>А каб. 2-1, в здании «Консультант», зарегистрирована в налоговом органе как самозанятая, помещение снимает в аренду. На дату ДД.ММ.ГГГГ работала в том же здании, только в оф. 2-3, с И.А. , которая предоставляла услуги парикмахера. Ей известно, что социальная защита заключает социальные контракты, на основании которых можно получить денежные средства на ведение предпринимательской деятельности. В мае 2022 г. она узнавала относительно заключения социального контракта, но не было денежных средств. В январе 2023 г. появилось финансирование, но когда она хотела подать документы на оформление социального контракта, ей сказали, что поменялись условия для получения данных выплат, чтобы получить социальные выплаты ей необходимо было оформится по уходу за пенсионером, либо получить социальную помощь по программе социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому в марте 2023 г. она оформилась по уходу за пенсионером, и спустя 2 месяца, обратилась в социальную защиту <адрес> для оформления социального контракта, на основании которого хотела получить социальную помощь в размере 349 240 рублей. Заявление она подавала через гос.улуги в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось подать заявление якобы на получение денежных средств по социальному контракту для ведения предпринимательской деятельности в виде предоставления услуг парикмахера, но фактически данной деятельностью она не занималась и не планировала заниматься. Она планировала на данные денежные средства приобрести автомобиль, водонагреватель в кабинет. После заключения социального контракта, получила денежные средства и в действительности потратила на приобретение автомобиля «Ниссан Вингрод», стоимостью 205 000 рубл., который поставила на учет. Купила водонагреватель в кабинет за 25 000 рубл., и заплатила 120 000 рубл. на кредитную карту. Денежные средства по социальному контракту были зачислены на счет ВТБ Банка. По социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и управлением социальной защиты <адрес> на сумму 349 240 рубл., предоставлены на осуществление предпринимательской деятельности, а именно приобретение основных материально-производственных запасов: мойка парикмахерская на сумму 75 000 рубл., кресло парикмахерское на сумму 25 200 рубл., зеркало на сумму 33 500 рубл., витрина стеклянная на сумму 48 000 рубл., фен на сумму 25 000 рубл., ножницы парикмахерские 6 шт. 60 000 рубл., машинка для стрижки волос 25 700 рубл., водонагреватель накопительный. Вышеуказанные предметы фактически принадлежали ФИО4. По социальному контракту, ею в числе прочих были представлены документы, оформленные на якобы покупку ТМЦ от <данные изъяты>, в обоснование произведенных покупок был приложен чек о приобретении ТМЦ на сумму 214 700 рубл. Данный чек она попросила в <данные изъяты>, пояснив, что ей необходимо его предоставить в управление социальной защиты с целью отчета. Хотя фактически заказывать мебель она не собиралась. Бизнес план предоставляется во время подачи документов, составлялся в организации «Бизнесинкубатор». Она приобретала часть оборудования на денежные средства, которые ей дала Т, брала счет-фактуры о стоимости в магазине 1000 мелочей, расположенном по адресу: <адрес>, 1 микр., напротив магазина «Кит», в этом магазине она постоянный клиент. Из-за того, что в марте 2023 <адрес> показала её (ФИО3) рабочее место, выдавая за свое, и её оборудование по маникюру, поэтому ей самой пришлось при подаче заявления о получении социальной помощи указать деятельность парикмахера, и показать рабочее место ФИО4.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что израсходовала на личные нужды денежные средства, полученные в качестве социальной целевой помощи (т. 3, л.д. 36-42).

В судебном заседании, оглашенные и приведенные выше показания, подсудимая ФИО1 подтвердила.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении каждого из преступлений, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих КГКУ «УСЗН», в сумме 349 250 рубл., в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в группе лиц по предварительному сговору, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Н.С. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности гл. специалиста – эксперта ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>. Согласно Постановления <адрес> №–п от ДД.ММ.ГГГГ, развития системы социальной поддержки граждан, в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, граждане РФ имеют право получить денежные средства из средств федерального бюджета в размере не более 350 000 рубл. На основании приложения № к вышеуказанному постановлению, с малоимущими гражданами заключаются социальные контракты на получение бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ТО КГКУ «УСЗН» в <адрес> обратилась с заявлением <данные изъяты> (Т) О.А., о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта. Для этого она предоставила необходимый пакет документов, в который входят документы, подтверждающие её личность и членов семьи, документы по месту проживания, бизнес-план и счет-фактуры о стоимости необходимого оборудования и материала и другие документы о доходах гражданина. После этого заключается социальный контракт. После заключения социального контракта гражданин получает заявленную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении. В течении 2-х месяцев (согласно программы социальной адаптации) гражданин обязан приобрести заявленное оборудование и материалы, после чего, сотрудниками производится выезд по месту предпринимательской деятельности. Срок социального контракта до 12 месяцев, в течение которого производится проверка деятельности гражданина, последний обязан ежемесячно предоставлять отчеты о своей деятельности. В случае обнаружения нецелевого расходования бюджетных средств, выданных на основании социального контракта или не предоставления отчета о деятельности, в течение 10 дней расторгается социальный контракт. На основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> (Т) О.А., ей были выплачены денежные средства в размере 349 250 рубл. из средств краевого бюджета, которые выделены КГКУ «УСЗН». Таким образом, в случае нецелевого расходования выданных денежных средств в рамках социального контракта, ущерб причинен КГКУ «УСЗН». В августе 2023 г. <данные изъяты> (Т) О.А., ежемесячный отчет о своей деятельности не предоставила, также от правоохранительных органов получены сведения о том, что фактическая деятельность не осуществляется, по этому поводу проводится проверка. В связи с чем, появились основания для расторжения социального контракта, и ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт с <данные изъяты> (Т) О.А. расторгнут, и она обязана выплатить выданные ей ранее денежные средства в размере 349 250 рубл. Исковые требования будут заявлены в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты> (Т) О.А. получила от КГКУ «УСЗН» денежные средства в размере 349 250 рубл. из средств краевого бюджета на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, т.к. деятельность осуществлять не планировала, а значит КГКУ «УСЗН» причинен ущерб в размере 349 250 рубл. (т. 2, л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Н.В. , заместителя начальника отдела реализации социальных гарантий ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям представителя потерпевшего Н.С. , и содержащие дополнительные сведения о том, что согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, проживающие на территории <адрес> граждане РФ, относящиеся к определенной категории граждан, а именно малоимущих одиноко проживающих, малоимущих семей и иные категории, предусмотренные ч. 1 ст. 8.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной социальной помощи», имеют право получить государственную социальную помощь на основании социального контракта. При написании заявления о получении единовременной выплаты гражданин РФ не обязан быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, может зарегистрироваться в налоговом органе позже. <данные изъяты> (Т) О.А. относилась к категории малоимущих. Ею был предоставлен пакет необходимых для заключения социального контракта документов. При порядке получения денежных средств из федерального бюджета в виде единовременной выплаты по социальному контракту, гражданин РФ пишет заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. После чего принимается решение о заключении социального контракта с гражданином. Далее зачисление денежные средств по социальному контракту гражданину РФ по решению и назначению ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, формируются списки назначения государственной социальной помощи и направляются для производства зачисления денежных средств в КГКУ «УСЗН» <адрес>. При этом, денежные средства зачисляются на счет гражданина, которому назначена единовременная выплата в течении 30 суток. С <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А. заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до 12 мес., но при этом денежные средства единовременной выплаты гражданин обязан использовать по целевому назначению, согласно мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. С целью проверки специалист социальной защиты выезжает по месту проведения деятельности и проверяет фактическое её ведение и целевое использование единовременной выплаты, при этом, гражданин обязан предоставить чеки на приобретенный товар. В обязательном порядке составляется отчет, для подтверждения деятельности гражданина. Денежные средства по социальному контракту № <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А. должна была потратить согласно программе социальной адаптации на свою профессиональную деятельность. В данном случае условия со стороны <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А. выполнены не были и фактической деятельности мастера маникюра она не осуществляла, полученную единовременную выплату государственной помощи обязана была потратить на свою деятельность, а не на личные нужды. <данные изъяты> (Т) не имела права оплачивать аренду за проживание с полученных денежных средств по социальному контракту №, назначение денежных средств на предпринимательскую деятельность. При заключении социального контракта гражданин РФ в обязательном порядке знакомится с его содержанием, и подписывает его собственноручно, также гражданину разъясняются его права, обязанности и ответственность в случае не выполнения условий по социальном контракту. Если денежные средства использовались не по целевому назначению, и это установлено, то социальный контракт прекращается с обязательным возмещением единовременной выплаты. В связи с установлением того, что <данные изъяты> (Т) О.А. не выполнила условия социального контракта №, действие последнего было прекращено (т. 2, л.д.49-54).

Показаниями свидетеля К.М. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает мастером в <данные изъяты>, офис расположен по адресу: <адрес>, микр-он 7, <адрес> пом. 148, в офисе работает менеджер В Г., которая принимает заказы на производство и продажу мебели. Зимой 2023 г. ему поступил звонок на личный телефон для заказа мебели, девушка назвала знакомое ему имя якобы по рекомендации. От кого именно обращалась девушка, он не помнит, каким именем назвалась, не помнит, т.к. звонят часто и в основном по рекомендации кого-либо. Девушка сказала, что хочет получить социальную выплату на предпринимательскую деятельность и для этого ей нужно предоставить перечень о стоимости товара, с целью последующего заказа у них мебели. Он порекомендовал обратиться в офис, после чего, позвонил менеджеру В и сказал, что подойдет девушка для получения перечня товаров с указанием стоимости (спецификации), чтобы она указала то, что назовет девушка. Менеджер В согласилась. Как позже стало известно обратилась девушка, и В выдала ей спецификацию согласно заявленного перечня товара, В поставила печать и подпись с его разрешения. Что именно было написано в спецификации, он не смотрел и не знал. Печать <данные изъяты> и подпись, в предъявленной на ознакомление копии спецификации от ДД.ММ.ГГГГ по 11 наименованиям на сумму 135 300 рубл. между <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А. и <данные изъяты>, он узнал. <данные изъяты> (<данные изъяты>) ему не знакома. Через некоторое время эта же девушка позвонила ему и сказала, что ей нужен чек, т.к. только спецификации недостаточно. Он снова позвонил В и попросил «пробить» чек согласно спецификации, хотя фактически 135 300 рубл. в кассу не поступало, ни наличными, ни безналичным расчетом. Он думал, что эта девушка действительно обратится для приобретения мебели. Денежных средств по спецификации и чеку на сумму 135300 рубл. он не получал и такой договоренности не было. За мебелью эта девушка так и не обращалась. Представленный ему кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135300 рубл. РН ККТ № он узнал. Ранее к ним обращались клиенты за предварительными документами - спецификацией для подачи документов в социальную защиту на получение денежных средств для ведения предпринимательской деятельности, и клиенты в действительности при получении денежных средств из бюджета обращались для изготовления мебели и поставки мебели, поэтому он поверил, ранее чеки никто не просил, просили выдать только спецификацию. Саму девушку он ни разу не видел, разговаривал только по телефону, номер её не сохранился. Кто именно получал спецификацию и чек на сумму 135 300 рубл., лично не видел. Кроме того, прежде чем начать поставку или изготовление мебели <данные изъяты> всегда заключается двухсторонний договор на изготовление мебели, в рамках которого также может осуществляться приобретение отдельных элементов. Обычно срок договора 60 дней, но может уменьшаться по согласованию с клиентом. Работа без составления договора в <данные изъяты> исключена (т. 2, л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля В Г.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает менеджером - кассиром в <данные изъяты>, мастером является К.М. , её непосредственный руководитель. Офис компании расположен по адресу: <адрес>, микр-он 7, <адрес> пом. 148. В офисе имеется контрольно-кассовый аппарат. В её обязанности входит принимать заказы на производство и продажу мебели. Ей предъявлены на ознакомление: копия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ по 11 наименованиям на сумму 135 300 рубл. между <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А. и <данные изъяты>, заверенная печатью <данные изъяты> и подписью, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 рубл. РН ККТ №. По данному факту может пояснить, что зимой 2023 г. ей поступил звонок от мастера К.М. , который сказал, что подойдет девушка для получения перечня товаров с указанием стоимости (спецификации), чтобы она указала то, что назовет девушка. Она согласилась, и выдала спецификацию девушке, поставила печать с разрешения <данные изъяты>. В спецификации была перечислена мебель для маникюрного салона, но что именно, не помнит. Через некоторое время девушка вернулась, попросила чек, она также с разрешения К.М. выдала ей чек на указанную сумму, хотя фактически 135 300 рубл. в кассу не поступало, ни наличными, ни безналичным расчетом. Как она поняла, эта девушка должна была получить денежные средства из бюджета и произвести заказ на данную сумму, но за мебелью так и не обращалась. Также, ей предъявлена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 700 рубл., на имя ФИО5, за указанной спецификацией, а также за спецификацией на сумму 135 000 рубл., приходила одна и та же девушка. О том, что эта девушка фактически не будет осуществлять заказ, она не знала. На основании спецификации товар не изготавливается и не поставляется, со всеми клиентами составляется договор. Работа без составления договора в <данные изъяты> исключена (т. 2, л.д.135-137).

Показаниями свидетеля Я.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в качестве продавца в магазине «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, 1-й микр., <адрес> пом. 81. В магазине реализуются непродовольственные товары, в т.ч. косметика, хозяйственно-бытовые товары, сантехника, электрика, парфюмерия и прочее. Кроме того, он занимается поставкой товара для салонов красоты и самозанятых мастеров для ногтевого сервиса. ФИО5 знает на протяжении 2 лет, т.к. она постоянный клиент и всегда покупает товар для маникюра, и является мастером маникюра. ФИО5 не всегда берет чеки за приобретенный товар, но весной 2023 г., она пришла в магазин и попросила выдать ей чек на приобретение товара, который она приобретала ранее несколько месяцев назад, он сделал как она попросила, и «выбил» ей чек на конкретный товар, т.к. она действительно его приобретала, но не в этот день когда пришла, а за несколько месяцев ранее. Кроме самой ФИО5 никто не приходил. <данные изъяты> (Т) ему не знакома, он её ранее никогда не видел. Предоставленные на обозрение кассовые чеки, он действительно предоставлял ФИО5 (т. 2, л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля Р.И. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что его вид деятельности заключается в оказании информационных консультационных услуг, в т.ч. содействие в разработке бизнес планирования. Данной деятельностью занимается с 1996 г. За оказание содействия при составлении бизнес плана имеется фиксированная стоимость 8000 рубл. Когда обращаются граждане за предоставлением услуг по разработке бизнес планирования, необходимо ответить на вопросы: ФИО заявителя и номер телефона; образование и опыт в выбранной сфере деятельности (сертификаты деятельности); адрес регистрации заявителя и адрес осуществления деятельности; краткое описание предоставляемой услуги (товара, работ), кто будет покупателем услуги (товаров), как будет продаваться услуга (товары, работы), (рынки, интернет, личное общение и т.п.), описание производственного процесса (процесса оказания услуги) и график работы, описание места осуществления деятельности, где будет производиться продукция (помещение, цех), (площадь, коммунальные расходы на содержание в месяц (свет, вода, септик), затраты на ремонт (при необходимости), перечень необходимого оборудования и обоснование (что и для чего) и обязательно указывать марки и модели оборудования, а также поставщика, перечень и сумма затрат на сырьё для производства, затраты на доставку оборудования, сырья и т.д., затраты на рекламу, перечень предоставляемых услуг (продукции, товаров, работ) с указанием розничных цен, планируемый доход в месяц (в год), применяемый налог (упрощенная система налогообложения, патент, налог на персональный доход), будет ли привлекаться бухгалтерская помощь, основные конкуренты и свои конкурентные преимущества (сильные и слабые стороны), количество работников, обязанности, размер заработной платы (при наличии, т.е. для индивидуальных предпринимателей), точная таблица расходования средств социальной помощи на сумму, предоставление предварительных счетов или скринов об оборудовании и товаре, который планируется приобретается для вида деятельности. Представленный на обозрение бизнес план: за февраль 2023 г. на имя <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.А., был разработан при его содействии, данную гражданку помнит, она поясняла, что у нее трудная жизненная ситуация, недавно освободилась из мест лишения свободы. С кем она приходила, не помнит, т.к. прошло много времени. Кто оплачивал, не помнит. В бизнес плане указывается строка «собственные средства», но отчитываются граждане только за бюджетные средства. Собственные средства обязательно должны указываться при создании бизнес плана (т. 2, л.д.122-126).

Показаниями свидетеля О.Н. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Консультант», которое расположено по адресу: <адрес>, ЮВР 21а, с 2012 <адрес> заключает договоры аренды на помещения, расположенные в здании, принадлежащем ООО «Консультант». В помещении 2-3 осуществляется парикмахерская деятельность И.А. около 4 лет, с которой ежегодно заключаются договоры аренды. В конце 2022 г. с ФИО4 стала работать девушка по имени ю., от сотрудников полиции ей стала известна её фамилия ФИО3, она предоставляла услуги маникюра. Занималась ли ФИО3 парикмахерской деятельностью, она не знает. Т О.А. ей не знакома, с данной гражданкой договоров аренды не заключалось (т. 2, л.д. 140-141).

Показаниями <данные изъяты> (Т) О.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что в заключенном социальном контракте с УСЗН <адрес> и подписанных документах стоят её подписи, но всю отчетность заполняла за нее ФИО5, т.к. она сама в этом ничего не понимала. ФИО5 предложила ей оформить социальный контракт для получения социальных выплат, на что она согласилась и все документы предоставила, при этом, заявление писала ФИО5, от её (<данные изъяты>) имени, она его подписывала. Она не планировала заниматься данной деятельностью. С ФИО5 у них изначально была договоренность, что она (<данные изъяты>) выполняет роль «той, на которую можно оформить социальный контракт», а ФИО5 занимается услугами по маникюру и выдает свое рабочее место за её (<данные изъяты>). Все чеки, для отчетности перед соцзащитой, ФИО5 знала где взять, и она составляла своей рукой все эти отчеты. Для составления бизнес-плана они ездили совместно с ФИО5 в офис, расположенный где-то в 8 мкр. <адрес>. Денежные средства по социальному контракту были зачислены ей (<данные изъяты>) на счет банка «Тинькофф» в размере 349 250 рубл. Она передала ФИО5 150 000 рубл., т.к. они с ней договаривались, что она получит эту сумму за то, что вместе оформили социальный контракт, а также 15 000 рубл. она отдала ФИО5 долг. 150 000 рублей передала согласно достигнутой договоренности поделить денежные средства, полученные по социальному контракту, в долг она указанные денежные средства ФИО5 не передавала, последняя ей денег не была должна, но впоследствии перечислила ей 135 000 рублей, якобы потому что брала в долг (т. 2, л.д. 193-195).

Кроме показаний подсудимой ФИО1, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- заявление представителя КГКУ УСЗН» Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> (Т) О.А., ФИО1, которые на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ получили единовременную выплату, совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1, л.д. 67);

- рапорт ст. о/у ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» И.В. , об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Т О.А. с целью получения единовременной выплаты в сумме 349 250 рублей, для заключения социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены фиктивные документы, в последующем обозначенную деятельность не вела, в связи с чем, в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1, л.д. 68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен кабинет № ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микр. 8, <адрес>, в ходе которого изъят сшив № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заявление от имени Т О.А. о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, документы, предоставленные Т О.А. для заключения социального контракта, а также социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «УСЗН» и Т О.А., отчёты о его выполнении (т. 1, л.д. 69-148);

- протокол осмотра иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, следователем осмотрен указанный выше сшив №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные Т О.А. для заключения социального контракта, а также социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «УСЗН» и Т О.А., согласно которым, Т О.А. была назначена государственная помощь в сумме 349 250 рубл., для ведения предпринимательской деятельности, по направлению «маникюрный кабинет», согласно положений контракта Т О.А. обязана приобрести для ведения указанной деятельности основные средства, расходовать государственную помощь только на цели, предусмотренные социальным контрактом (т. 1, л.д. 149-155);

- постановление следователя, согласно которому, указанные выше документы, осмотренные следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 156 -160);

- протокол о получении образцов почерка для сравнительного исследования у подозреваемой <данные изъяты> (Т) О.А. (т. 1, л.д. 220-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись в представленных на исследование документах: в социальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в отчётах о его выполнении, в заявлении о назначении государственной социальной помощи, выполнена <данные изъяты> (Т) О.А. (т. 1, л.д. 227-237);

- протокол о получении образцов почерка для сравнительного исследования подозреваемой ФИО1 (т. 2, л.д. 143-152);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рукописные записи в представленных на исследование документах: заявлении о назначении государственной социальной помощи, отчетах о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 1, л.д. 244-251);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение 2-3, расположенное по адресу: <адрес>, ЮВР, стр. 21 «А», установлено расположение в указанном помещении маникюрного кабинета (т. 2, л.д. 3-19).

Виновность подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих КГКУ «УСЗН», в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 349 240 рубл., кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показания представителя потерпевшего Н.С. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, через Единый портал государственных услуг ФИО1 направила электронное заявление о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта. Для этого она предоставила необходимый пакет документов, в который входят документы, подтверждающие личность и членов семьи, документы по месту проживания на обслуживаемой территории, бизнес-план и счет-фактуры о стоимости необходимого оборудования и материала и другие документы о доходах гражданина. После этого заключается социальный контракт. После заключения социального контракта гражданин получает заявленную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении. В течение 2-х месяцев (согласно программы социальной адаптации) гражданин обязан приобрести заявленное оборудование и материал, после чего ее сотрудниками производится выезд по месту предпринимательской деятельности. Срок социального контракта заключается до 12 месяцев, в течении этого времени производится проверка деятельности гражданина и гражданин обязан ежемесячно предоставлять отчеты о своей деятельности. В случае обнаружения нецелевого расходования бюджетных средств, выданных на основании социального контракта или не предоставления отчета о деятельности, в течении 10 дней расторгается социальный контракт. На основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 последней были выплачены денежные средства в размере 349 240 рублей из средств краевого бюджета, которые выделены КГКУ «УСЗН». Таким образом, в случае нецелевого расходования выданных денежных средств в рамках социального контракта, ущерб причинен КГКУ «УСЗН». ФИО1 регулярно предоставляет отчёты о ведении своей деятельности. Учитывая, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту незаконного получения денежных средств из бюджета по социальному контракту, будет организована проверка деятельности ФИО1 по месту осуществления её деятельности. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 получила от КГКУ «УСЗН» денежные средства в размере 349 240 рубл. из средств краевого бюджета на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, деятельность фактически не осуществляет, что стало известно от сотрудников полиции, а значит КГКУ «УСЗН» причинен крупный ущерб в размере 349 240 рублей (т. 2, л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля К.М. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает мастером в <данные изъяты>, офис расположен по адресу: <адрес>, микр. 7, <адрес> пом. 148, в офисе работает менеджер В Г., которая принимает заказы на производство и продажи мебели. Представленные ему спецификацию и кассовый чек он узнал, а именно узнал на них свою печать и подпись на копии спецификации от ДД.ММ.ГГГГ по 5 наименованиям на сумму 214 700 рубл. между ФИО5 и <данные изъяты>, и кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 700 рубл. РН ККТ №. Звонили ли ему по поводу данной спецификации на сумму 214 700 рубл., не помнит, но не исключает, что также, по просьбе снова была получена спецификация и чек об оплате. Много кто из клиентов звонит, но менеджер В без его разрешения не выдала бы спецификацию и чек. Менеджер В выдала спецификацию девушке, которая пришла от его имени ДД.ММ.ГГГГ, поставила печать и подпись от его имени. Указанного в спецификации товара, у них в наличии не было, заказ такого товара не осуществлялся. Согласно чека на сумму 214 700 рубл., денежных средств в кассу не поступало ни наличными, ни безналичным расчетом. Обычно звонят девушки и просят предоставить документы, в соц. защиту. Когда к нему впервые обратилась девушка, он думал, что она действительно обратиться к ним для приобретения мебели, после получения денежных средств для ведения предпринимательской деятельности. Ранее к ним обращались клиенты за предварительными документами – спецификацией для подачи документов в социальную защиту на получение денежных средств для ведения предпринимательской деятельности, и клиенты в действительности при получении денежных средств из бюджета обращались для изготовления мебели и поставки мебели, поэтому он поверил, ранее чеки никто не просил, просили выдать только спецификацию. Саму девушку (ФИО5) он ни разу не видел, разговаривал только по телефону, номер её не сохранился. Кто именно получал спецификацию и чек, он лично не видел. Кроме того, прежде чем начать поставку или изготовление мебели <данные изъяты> всегда заключается двухсторонний договор на изготовление мебели, в рамках которого также может осуществляться приобретение отдельных элементов. Обычно срок договора 60 дней, но может уменьшаться по согласованию с клиентом. Работа без составления договора в <данные изъяты> исключена (т. 2, л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля В Г.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает менеджером – кассиром в <данные изъяты> с 2018 г., мастером является К.М. , её непосредственный руководитель. Офис компании расположен по адресу: <адрес>, микр. 7, <адрес> пом. 148. В офисе имеется контрольно-кассовый аппарат. В её обязанности входит принимать заказы на производство мебели и продажу мебели. Ей предъявлены на ознакомление: копия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ по 5 наименованиям на сумму 214 700 рубл. между ФИО5 и <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 700 рубл. РН ККТ №. Поясняет, что ей поступил звонок от мастера К.М. , который сказал, что подойдет девушка для получения перечня товаров с указанием стоимости (спецификации), чтобы она указала то, что назовет девушка. Она согласилась, и выдала данной девушке спецификацию с указанием товара для маникюрного салона, на которой поставила печать с разрешения ФИО2. В спецификации была указана мебель. Через некоторое время, девушка вернулась, попросила чек, после чего, она также с разрешения К.М. выдала девушке кассовый чек на указанную сумму, хотя фактически 214 700 рубл. в кассу не поступало ни наличными, ни безналичным расчетом. О том, что эта девушка фактически не будет осуществлять заказ, она не знала (т. 2, л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля И.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она осуществляет деятельность в сфере предоставления парикмахерских услуг, по адресу: <адрес>, ЮВР 21а, трехэтажное здание «Консультант» помещение 2-3, снимает в аренду у О.Н. В данном помещении она работает около 5-ти лет. С сентября 2022 г. она в помещение приняла ФИО3 (ФИО5) Ю., которая занималась маникюром, она завезла в помещение свое оборудование для маникюра. Кроме ФИО3 (ФИО5) никто деятельность на её рабочем месте не вел, а рабочих места было два. Обычно она работала после обеда, а ФИО3 (ФИО5) работала с утра до 15 часов. ФИО3 (ФИО5) ей сказала, что подавала документы в социальную защиту для получения государственной поддержки на ведение предпринимательской деятельности, с её слов известно, что ей было отказано. ФИО3 (ФИО5) несмотря на отказ, все равно вела деятельность по услугам маникюра. В это же время начало появляться новое оборудование для маникюра, новые кресла, полки и т. д. Она думала, что ей выдали государственную поддержку, но не спрашивала. Когда ФИО3 (ФИО5) пришла в её кабинет, сказала, что хочет заняться парикмахерской деятельностью, есть диплом, но практики нет. Она разрешила ей пользоваться мойкой и креслом, её феном, она не разрешила пользоваться ножницами. ФИО3 (ФИО5) несколько раз осуществляла парикмахерскую деятельность и просила советы по парикмахерской деятельности. ФИО3 (ФИО5) сказала, что хочет получить государственную поддержку на осуществление деятельности по парикмахерской деятельности. Когда именно ФИО3 (ФИО5) получила денежные средства на парикмахерскую деятельность, она не знает, но летом 2023 <адрес> купила водонагреватель в кабинет, т.к. им на двоих не хватало маленького водонагревателя. После этого, в июле 2023 г. она уехала в отпуск и в помещении парикмахерской работала одна ФИО3 (ФИО5) по предоставлению услуг маникюра, что являлось её основной деятельностью. Когда она была в отпуске, ФИО3 (ФИО5) ей звонила и говорила, что придет социальная защита смотреть их кабинет. Она не разрешала показывать сотрудникам социальной защиты её оборудование и выдавать его за свое. Ей представлен на ознакомление акт проверки сведений, указанных в отчетах о выполнении обязательств, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией УСЗН <адрес>. В акте отражены сведения о наличии оборудования, предназначенного для осуществления парикмахерской деятельности, находящегося в помещении, где она осуществляла деятельность совместно с Бабкиной (Калиберова). К акту приложены фотографии осматриваемых предметов и оборудования, а именно мойка парикмахерская с креслом, кресло парикмахерское, зеркало, несколько витрин. Данное оборудование принадлежит ей, было приобретено ею ранее и используется ею при осуществлении парикмахерской деятельности. ФИО3 (ФИО5) указанное оборудование не покупала. Также, летом 2023 г. она видела, что ФИО3 (ФИО5) купила ножницы и белый фен для работы парикмахером. Когда ФИО3 (ФИО5) хотела заказать полки, она дала ей номер мастера из <данные изъяты>, где она могла их заказать (т. 2, л.д.132-134).

Показаниями свидетеля Я.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в качестве продавца в магазине «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, 1-й микр., <адрес> пом. 81. В магазине реализуются непродовольственные товары, в т.ч. косметика, хозяйственно-бытовые товары, сантехника, электрика, парфюмерия и прочее. Кроме того, он занимается поставкой товара для салонов красоты и самозанятых мастеров для ногтевого сервиса. ФИО3 (ФИО5) знает на протяжении 2 лет, т.к. она постоянный клиент и всегда покупает товар для маникюра, и является мастером маникюра. Весной 2023 г. ФИО3 (ФИО5) пришла и попросила выдать чек на приобретение товара для ведения парикмахерской деятельности, он не стал вникать и сделал данный чек, т.к. она длительное время является постоянным клиентом. О том, что эти чеки ей нужны для совершения преступных действий, он не знал и ФИО3 (ФИО5) ему ничего по этому поводу не говорила. О том, что она ведет парикмахерскую деятельность он не знал, ФИО3 (ФИО5) ему ничего не рассказывала. В настоящее время ФИО3 (ФИО5) для парикмахерской деятельности ничего не приобретает, только для ногтей. Предоставленный на обозрение кассовый чек, узнал, он действительно его предоставлял ФИО3 (ФИО5) (т. 2, л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля Р.И. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является самозанятым. Его вид деятельности заключается в оказании информационных консультационных услуг, в т.ч. содействие в разработке бизнес планирования. Данной деятельностью занимается с 1996 г. За оказание содействия при составлении бизнес плана имеется фиксированная стоимость 8000 рубл. Когда к ним обращаются граждане за предоставлением услуг по разработке бизнес планирования, необходимо ответить на вопросы: ФИО заявителя и номер телефона; образование и опыт в выбранной сфере деятельности (сертификаты деятельности); адрес регистрации заявителя и адрес осуществления деятельности; краткое описание предоставляемой услуги (товара, работ), кто будет покупателем услуги (товаров), как будет продаваться услуга (товары, работы), (рынки, интернет, личное общение и т.п.), описание производственного процесса (процесса оказания услуги) и график работы, описание места осуществления деятельности, где будет производиться продукция (помещение, цех), (площадь, коммунальные расходы на содержание в месяц (свет, вода, септик), затраты на ремонт (при необходимости), перечень необходимого оборудования и обоснование (что и для чего) и обязательно указывать марки и модели оборудования, а также поставщика, перечень и сумма затрат на сырьё для производства, затраты на доставку оборудования, сырья и т.д., затраты на рекламу, перечень предоставляемых услуг (продукции, товаров, работ) с указанием розничных цен, планируемый доход в месяц (в год), применяемый налог (упрощенная система налогообложения, патент, налог на персональный доход), будет ли привлекаться бухгалтерская помощь, основные конкуренты и свои конкурентные преимущества (сильные и слабые стороны), количество работников, обязанности, размер заработной платы (при наличии, то есть для индивидуальных предпринимателей), точная таблица расходования средств социальной помощи на сумму, предоставление предварительных счетов или скринов об оборудовании и товаре, который планируется приобретается для вида деятельности. Представленный на обозрение бизнес план за июнь 2023 г. на имя ФИО5, был разработан при его содействии, данную гражданку помнит, приятная женщина. Кто оплачивал, не помнит. В бизнес плане указывается строка «собственные средства», но отчитываются граждане только за бюджетные средства. Собственные средства обязательно должны указываться при создании бизнес плана (т. 2, л.д. 122-126).

Показаниями свидетеля О.Н. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности гл. бухгалтера ООО «Консультант», которое расположено по адресу: <адрес>, ЮВР 21а, с 2012 <адрес>, как гл. бухгалтер заключает договора аренды на помещения, расположенные в здании, принадлежащем ООО «Консультант». В помещении 2-3 осуществляется парикмахерская деятельность И.А. около 4 лет, с которой ежегодно заключаются договора аренды. В конце 2022 г. с ФИО4 стала работать девушка по имени ю., от сотрудников полиции ей стала известна её фамилия ФИО3, она предоставляла услуги маникюра. Занималась ли ФИО3 парикмахерской деятельностью, она не знает (т. 2, л.д. 140-141).

Кроме показаний подсудимой ФИО1, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- заявление представителя КГКУ УСЗН» Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ получила единовременную денежную выплату, совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1, л.д. 67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен кабинет № ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микр. 8, <адрес>, в ходе которого изъят сшив № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заявление от имени ФИО5 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, документы, предоставленные ФИО5 для заключения социального контракта, а также социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «УСЗН» и ФИО5, отчёты о его выполнении (т. 1, л.д. 167-201);

- протокол осмотра иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, следователем осмотрен указанный выше сшив №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные ФИО5 для заключения социального контракта, а также социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «УСЗН» и ФИО5, согласно которым, ФИО5 была назначена государственная помощь в сумме 349 240 рубл., для ведения предпринимательской деятельности, по направлению «парикмахерский кабинет», согласно положений контракта ФИО5, обязана приобрести для ведения указанной деятельности основные средства, расходовать государственную помощь только на цели, предусмотренные социальным контрактом (т. 1, л.д. 202-208);

- постановление следователя, согласно которому, указанные выше документы, осмотренные следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 209-213).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении каждого из преступлений, при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений, мошенничеств, т.е. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, одного из них в группе лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение.

Показания представителя потерпевшего КГКУ «УСЗН» Н.С. , свидетелей по уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, согласившейся с обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1, по каждому из преступлений, именно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает правильной, соответствующей как требованиям уголовного закона, так и фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что при совершении каждого из эпизодов мошенничества при получении выплат, преступления подсудимой ФИО1 совершались именно путём представления должностным лицам КГКУ «УСЗН» заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вместе с этим, органом предварительного следствия совершение каждого из преступлений – хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, ФИО1 инкриминируется путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, с чем суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 159.2 УК РФ, предусмотренное указанной нормой уголовного закона преступление может быть совершено путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Орган предварительного следствия при описании обвинения по каждому из преступлений, умолчание о каких-либо фактах, влекущих прекращение указанных выплат подсудимой ФИО1 – не инкриминировал, а описывая деяния указал, что ФИО1 хищения денежных средств при получении иных социальных выплат совершены путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, с учётом положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, суд исключает из юридической квалификации действий, данной органом предварительного следствия, а также из описания деяний, указание на представление заведомо ложных и недостоверных сведений, «влекущих прекращение указанных выплат», считая его излишним, не соответствующим обстоятельствам уголовного дела и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 349 250 рубл., суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 349 240 рубл., суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая преступления совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.103), к административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако имеет заболевание, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Учитывая, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимой и состоянии её здоровья, а также состоянии здоровья близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. 2, л.д. 64), а так же в связи с наличием в материалах уголовного дела письменных признательных объяснений (т. 2, л.д. 26-28, 86-87), данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел по каждому из совершенных преступлений; активное способствование: раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, каждого из совершенных преступлений, в т.ч. при допросе в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 56-59), участием в осмотре места происшествия)); изобличению и уголовному преследованию соучастника совершения преступления (по эпизоду мошенничества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, в связи с указанием сведений о действиях соучастника); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений (в связи с добровольной передачей 135 000 рубл. для возмещения ущерба по первому эпизоду совершения мошенничества в группе лиц по предварительному сговору; добровольным перечислением части денежных средств по второму эпизоду мошенничества); по каждому из преступлений – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому из преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения каждого из преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, по каждому из совершенных преступлений, с учётом характера деяний и данных о личности подсудимой, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для разрешения вопроса о применении положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимой и её материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учётом совершения ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, считает необходимым установить испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, возложение которых по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной с целью её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 349 250 рубл., в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в группе лиц по предварительному сговору), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 3 статьи 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 349 240 рубл., в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- сшив №, сшив №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение свидетелю Н.В. – оставить на хранение по принадлежности в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 156-160, 209-213);

- скриншоты переписки с <данные изъяты> (Т) О.А., копии договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о предоставлении государственной социальной помощи, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку из «Валберис», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 2, л.д. 109-119, т. 3 л.д. 68) – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько